Дело № 2-935/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.05.11 года Ленинский районный суд города Томска в составе: председательствующего Дубиной Н.В., при секретаре Шагаловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Бабаяна Р.Л. к Глущенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно условиям договора стороны обязались заключить основной договор в срок до <дата обезличена>, цена земельного участка сумма обезличена руб. При подписании договора истец передал ответчику в качестве аванса сумма обезличена руб. Впоследствии истец еще передавал ответчику денежные суммы, всего ответчику было передано сумма обезличена рублей. В определенный договором срок ответчик необходимых документов не подготовил, основной договор заключен не был. В <дата обезличена> года в связи с неисполнением ответчиком обязательств истец потребовал от него возврата всех денежных средств. Между сторонами было подписано соглашение, согласно которому ответчик обязался вернуть в срок до <дата обезличена> сумму долга в размере сумма обезличена р., из которых сумма обезличена р. –основной долг, сумма обезличена р. штраф за неисполнение обязательства. Однако в указанные сроки ответчик деньги не вернул, стал избегать встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма обезличена рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере сумма обезличена рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена рублей, проценты на сумму сумма обезличена р. в размере 8% годовых, начиная с <дата обезличена> и до даты фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме сумма обезличена руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена руб. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что основание иска - это неосновательное обогащение. Стороны пришли к соглашению, что сумма неосновательного обогащения составляет сумма обезличена, о чем указали в расписке, так же оговорив, что штраф за не исполнение обязательств по предварительному договору составляет сумма обезличена р., который включили в общую сумму долга - сумма обезличена р. Указать основания для взыскания штрафа затруднился. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах с учетом правил, установленных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что между сторонами <дата обезличена> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является обязательство покупателя и продавца заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Цена земельного участка определена сторонами в размере сумма обезличена р. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора расчет производится следующим образом: сумма обезличена рублей уже переданы продавцу в качестве задатка, в момент подписания продавцу передается сумма обезличена рублей, оставшиеся сумма обезличена рублей оплачиваются в день подписания основного договора. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от <дата обезличена> покупатель передал продавцу сумма обезличена рублей, в момент подписания дополнительного соглашения продавцу передается сумма обезличена рублей. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Из анализа указанной нормы права следует, что предварительный договор купли-продажи должен быть заключен в такой же форме, что и основной, т.е. в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, государственной регистрации он не подлежит, поскольку заключение предварительного договора порождает у сторон обязательство не передать недвижимость, а только заключить в дальнейшем другой, основной договор. Согласно пояснениям представителя истца стороны обязались заключить основной договор в срок до <дата обезличена> в соответствие с п.2.1 предварительного договора, из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя с заключением договора купли-продажи объект недвижимости, указанный в п.1.1. договора в срок не позднее <дата обезличена> Однако из буквального толкования п.2.1 предварительного договора невозможно сделать бесспорный вывод о дате заключения основного договора, а потому суд приходит к выводу, что основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. в срок до <дата обезличена>. Основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., в установленный законом срок между сторонами заключен не был. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма обезличена рублей. Так как сохранились не все расписки ответчик <дата обезличена> выдал истцу расписку на всю сумму долга - сумма обезличена р., из которой неосновательное обогащение составляет сумма обезличена р., а сумма обезличена штраф, о чем стороны договорились устно. Указанная расписка исполнена в письменном виде, подписана ответчиком, который данные факты не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма обезличена рублей, в установленный срок основной договор заключен не был, земельный участок истцу не передан, добровольно указанную сумму ответчик не вернул. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено. Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегало имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Т.о., ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, а именно денежные средства в размере сумма обезличена руб., следовательно, неосновательно обогатился за счет истца. Представитель истца так же подтвердил суду, что сумма неосновательного обогащения составляет сумма обезличена р. А потому требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма обезличена рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумма обезличена рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, однако предварительный договор от <дата обезличена> указанного штрафа не содержит. Письменного соглашения, изменяющего условия предварительного договора, иных доказательств суду не представлено, несмотря на разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ. Объяснить правовое основание штрафа, представить его расчет представитель истца не смог. А потому суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена р. В соответствие со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствие с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истцом представлен расчет процентов на сумму задолженности в размере сумма обезличена р. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исходя из ставки 8 % годовых. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, своего расчета суду не представил. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично в размере сумма обезличена к., исходя из расчета: сумма обезличена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма обезличена р., исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения в размере 8 % годовых, начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца на общую сумму сумма обезличена коп., то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма обезличена. Подлежит удовлетворению требование о взыскании сумма обезличена р. за получение выписки из ЕГРП, поскольку данное доказательство получено истцом для рассмотрения данного спора. Из указанной выписки следует, что ответчик не является собственником спорного земельного участка. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, обстоятельства дела, количество судебных заседаний, требование разумности, суд считает возможным удовлетворить расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма обезличена рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Глущенко А.В. в пользу Бабаяна Р.Л. неосновательное обогащения в размере сумма обезличена р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена, расходы по оплате выписки в размере сумма обезличена. В стальной части в иске отказать. Взыскать с Глущенко А.В. в пользу Бабаяна Р.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере сумма обезличена р., исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий подпись Копия верна: Судья