Дело № 2-1263/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Роговой В.И. к Акбулатовой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Рогова В.И., Войнова И.А. обратились в суд с иском к Акбулатовой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что проживают в квартире по адресу: г.Томск, <адрес обезличен> которая принадлежит им на основании договора социального найма. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоит Акбулатова Е.Г., которая 02.06.2008 года вместе со своим мужем приобрела квартиру по адресу: г.Томск, <адрес обезличен> и проживает там. Просят признать ее утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: г.Томск, <адрес обезличен> и снять с регистрационного учета. 06.06.2011 года от истца Войновой И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, определением от 08.06.2011 года отказ от иска судом принят. От истца Роговой В.И. 06.06.2011 года также поступило заявление об отказе от исковых требований. Однако в судебное заседание представителями истца Масюткиной О.В., действующей на основании доверенности от 31.03.2011 года, адвокатом Симоновым В.Г., действующим на основании ордера № 0851 от 30.05.2011 года представлено нотариально заверенное заявление о том, что на удовлетворении исковых требований истец Рогова В.И. настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Масюткиной О.В. Поскольку отказ от исковых требований - это право истца, в суд представлено заявление о поддержании исковых требований от более поздней даты, заверенное нотариально, оснований сомневаться у суда в заявлении от 07.06.2011 года у суда нет, а потому суд рассматривает заявленные в исковом требовании требования. В судебном заседании представители истца Масюткина О.В., адвокат Симонов В.Г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ответчик Акбулатова Е.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованное лицо Управление Федеральной миграционной службы по Томской области надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Роговой В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40). В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: г.Томск, <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, где согласно справок управляющей компании и карточки квартиросъемщика зарегистрированы и проживают Рогова В.И., Войнова И.А. Также на регистрационном учете состоит ответчик с 11.02.2002 года. Из пояснений представителя истца Масюткиной О.В. следует, что ответчик вселялась в спорное жилое помещение и проживала там до 2008 года как член семьи нанимателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования данным жилым помещением В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из пояснений представителя истца Масюткиной О.В., Симонова В.Г. следует, что ответчик Акбулатова Е.Г. в 2008 году в связи с приобретением с мужем иного жилого помещения добровольно выехала на другое постоянное место жительства, после чего вселиться не пыталась, вещей ее в квартире нет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2011 года, согласно которой за Акбулатовой Е.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что Акбулатова Е.Г. добровольно переехала на другое постоянное место жительства и приобрела право пользования другим жилым помещением, в связи с чем добровольно расторгла договор социального найма спорного жилого помещения и утратила право пользования последним, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежит удовлетворению. В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.06.95г. № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку судом сделан вывод об утрате ответчиком право пользования спорным жилым помещением, онподлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда, а потому требование о снятии ответчика с регистрационного учете является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Роговой В.И. к Акбулатовой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Акбулатову Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>. В остальной части требований оказать. Взыскать с Акбулатовой Е.Г. в пользу Роговой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: Ю.А.Ходус
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.