Дело № 2-1152/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Прохоренко Т.А. при секретаре Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТерминалавиа» к Волохову В.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «ЗапСибТерминалавиа» обратилось в суд с иском к Волохову В.А. о взыскании долга по договору займа указывая, что 25.09.2007 с расчетного счета ООО «ЗапСибТерминалавиа» были списаны и зачислены на счет Волохова В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа. Реестр на зачисление денежных средств получателям <номер обезличен> от 25.09.2007г. содержит ссылку на займ как на основание платежа. Поскольку письменного договора займа не заключалось, срок возврата займа не определен. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2010 ООО «ЗапСибТерминалавиа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты> Из полученных от руководителя ООО «ЗапСибТерминалавиа» сведений и документов конкурсному управляющему стало известно о том, что в счет возврата займа ответчиком были переданы истцу наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Конкурсный управляющий ООО «ЗапСибТерминалавиа» 16.02.2011 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Несмотря на получение требования, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Волохова В.А. в пользу ООО «ЗапСибТерминалавиа» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве частичного погашения задолженности по договору займа от 25.09.2007. С учетом увеличения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Панина А.К., действующая на основании доверенности от 16.05.2011, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ей неизвестно, заключался ли договор займа в письменной форме, считает, что передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением и реестром. Ответчик Волохов В.А. заявленные требования не признал и пояснил, что не получал от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ни в качестве займа, ни единовременно в качестве заработной платы, возврата суммы по договору займа не производил, в связи с отсутствием договора займа. Представитель ответчика Козлов В.Г., действующий на основании доверенности от 17.05.2011, заявленные требования не признал и пояснил, что договор должен быть заключен в письменной форме. В представленных документах имеются противоречия, сторона истца ссылается на договор займа, но ответчик денежные средства не получал, договор не заключал. Представитель ответчика Заусаева М.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2011, заявленные требования не признала в полном объеме и пояснила, что стороной истца не представлены доказательства наличия у ответчика обязательства перед истцом, вытекающего из договора займа. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст.9 ГК РФ). В силу п.п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договоры, в числе прочих, являются основаниями возникновения обязательств. Таким образом, в случае заключения договора отношения между сторонами регулируются положениями определенной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Таким образом, законодатель указывает, что момент передачи имущества является важным конститутивным элементом при заключении реальных договоров. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Стороной истца суду не представлен договор займа, заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме. С учетом пояснений сторон, которые в судебном заседании не оспаривали, что договор займа в письменной форме не был заключен, суд полагает, что представленные документы не свидетельствуют о заключении договора займа между ООО «ЗапСибТерминалавиа» и Волоховым А.В. Истцом в подтверждение доводов о заключении с ответчиком договора займа представлено платежное поручение <номер обезличен> от 25.09.2007 и реестр <номер обезличен> от 25.09.2007, согласно которым на счет Волохова В.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В указанном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «зачисление средств на карточные счета сотрудников ООО «ЗСТА», банк получателя АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) г. Москва. Согласно реестру <номер обезличен> от 25.09.2007 на счет Волохова В.А. зачислено <данные изъяты> руб. в соответствии с договором о порядке зачисления денежных средств на счета физических лиц <номер обезличен> от 23.01.2006 по платежному поручению <номер обезличен> от 25.09.2007. Из указанных документов не следует, что на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа. В представленном в качестве доказательства заключения договора займа реестре <номер обезличен> от 25.09.2007 указано, что денежные средства зачислены платежным поручением <номер обезличен>, в то время как истец ссылается на платежное поручение <номер обезличен>. Представленные суду копии приходных кассовых ордеров, согласно которым ООО «ЗапСибТерминалавиа» принимало от Волохова В.А. денежные средства в счет возврата беспроцентного займа по договору от 01.08.2007, суд не может принять в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, т.к. из данных копий следует, что возврат денежных средств производился по договору займа от 01.08.2007, а истец основывает свои требования на договоре займа, который считает заключенным на основании перечисления ответчику денежных средств 25.09.2007. Кроме того, ответчиком отрицается в судебном заседании как получение денег от истца по договору займа, так и частичный их возврат. Истцом в судебном заседании, несмотря на неоднократное разъяснение обязанности доказать заявленные требования, доказательств того, что счет, на который перечислены в г.Москву денежные средства, принадлежит именно ответчику, а не другому лицу, а также того, что платеж перечислен по договору займа, а не по иным обязательствам, в том числе как заработная плата, не представлено. При этом истец не заявлял ходатайство суду о содействии в истребовании каких-либо доказательств. При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт заключения с ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что судом сделан вывод об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании расходов по оформлению доверенности представителей в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг <номер обезличен> от 17.05.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 17.05.2011 на сумму <данные изъяты> руб., доверенность от 17.05.2011, согласно которой за оформление доверенности взыскано <данные изъяты> руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение расходов на оплату услуг представителей взыскать с истца в пользу Волохова В.А. <данные изъяты> руб. Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца расходов по оформлению доверенности представителей в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТерминалавиа» к Волохову В.А. о взыскании задолженности по договору зама, судебных расходов отказать в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТерминалавиа» в пользу Волохова В.А. расходы за оформление доверенности представителей в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Т.А. Прохоренко