Дело № 2-718/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Прохоренко Т.А.

при секретаре Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Цейтлина А.Л. к Исмайловой В.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цейтлин А.Л. обратился в суд с иском к Исмайловой В.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, указывая, что 05.03.2010 между истцом и ИП ФИО1, с которым истец находился в трудовых отношениях, была достигнута предварительная договоренность о продаже принадлежащего истцу автомобиля марка 1, <данные изъяты> г.в., двигатель <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кабина <номер обезличен>. Для совершения сделки истец 06.03.2010 снял с учета указанный автомобиль и оставил его на хранение на территории ИП ФИО1 По просьбе ФИО1 истец в кабине автомобиля оставил паспорт транспортного средства. Стоимость автомобиля была определена в <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи мог быть подписан только после получения истцом указанной суммы. Вернувшись из командировки, истец узнал, что указанный автомобиль зарегистрирован на Исмайлову В.Д. на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.03.2010, в котором подпись истца подделана. Истец указывает, что им данный договор купли-продажи не подписывался, он договор не заключал. Истец просит признать договор купли-продажи от 05.03.2010 автомобиля марка 1, <данные изъяты> г.в., двигатель <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кабина <номер обезличен> незаключенным, обязать ответчика возвратить ему указанный автомобиль как неосновательно приобретенное имущество, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истец уточнил свои требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просит взыскать с ответчика данные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Цейтлин А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что автомобиль до настоящего времени находится у ответчика, который отказывается его возвращать.

Представитель истца Марченко В.Т., действующий на основании доверенности от 04.12.2010, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что на основании заключения экспертизы договор должен быть признан незаключенным, т.к. подпись в договоре выполнена не истцом.

Ответчик Исмайлова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Карпачев И.Б., действующий на основании ордера №326 от 04.05.2011, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со справкой ГИБДД по Новосибирской области (филиала №2) от 21.05.2010, автомобиль марка 1, <данные изъяты> г.в., двигатель <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кабина <номер обезличен> был зарегистрирован на имя Цейтлина А.Л., что подтверждается копией паспорта транспортного средства <номер обезличен>. Автомобиль 06.03.2010 снят с регистрационного учета для отчуждения по заявлению владельца.

Согласно договору купли-продажи от 05.03.2010, заключенному от имени Цейтлина А.Л. и Исмайловой В.Д., Цейтлин продал Исмайловой автомобиль марка 1, <данные изъяты> г.в., двигатель <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кабина <номер обезличен> за <данные изъяты> руб. В договоре имеются подписи от имени Цейтлина и Исмайловой.

Из справки ГИБДД УВД по г. Томску от 06.04.2011, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя Исмайловой В.Д. Автомобиль поставлен на учет на основании заявления Исмайловой В.Д., в котором она также просила заменить паспорт транспортного средства. Исмайловой В.Д. 11.03.2010 был выдан новый паспорт транспортного средства <номер обезличен> на спорный автомобиль.

Однако из пояснений истца следует, что данный договор купли-продажи автомобиля он не заключал и не подписывал, деньги по данному договору ему не передавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что договор подписан истцом, и передачи денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи.

Из заключения почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от 20.05.2011 следует, что подпись от имени Цейтлина А.Л. в договоре купли-продажи от 05.03.2010, расположенная под текстом в его левой части, в графе «адреса и реквизиты сторон», в строке «продавец_Цейтлин А.Л.» исполнена не Цейтлиным А.Л., а другим лицом.

Каких-либо доказательств передачи спорного имущества по договору купли-продажи автомобиля ответчиком не представлено.

Таким образом, из совокупности исследованных выше доказательств следует, что между истцом и ответчиком никаких правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи от 05.03.2010 года, не возникло, ввиду отсутствия в договоре подписи одной из сторон, а именно истца Цейтлина А.Л., также не состоялась передача денежных средств за покупку транспортного средства истцу, передача спорного имущества, следовательно, договор купли-продажи не заключен, соответствии с чем у ответчика не возникло право собственности на автомобиль. В судебном заседании факт покупки ответчиком автомобиля, указанного в договоре купли-продажи от 05.03.2010 года, не нашел своего подтверждения, иных доказательств ответчиком судебном заседание не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства судом признан незаключенным, требование истца об обязании Исмайловой В.Д. возвратить истцу автомобиль марка 1, <данные изъяты> г.в., двигатель <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кабина <номер обезличен> также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной ответчиком квитанции <номер обезличен> от 24.12.2010 в счет оплаты услуг представителя была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в соответствии с квитанцией от 08.11.2010 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Томска от 06.05.2011 года расходы про проведению почерковедческой экспертизы были возложены на истца Цейтлина А.Л., как следует из акта <номер обезличен> от 20.05.2011 года стоимость проведения почерковедческой экспертизы составляет <данные изъяты> руб., оплата экспертизы произведена не была, в соответствии с чем стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цейтлина А.Л. к Исмайловой В.Д. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 05.03.2010 автомобиля марка 1, <данные изъяты> г.в., двигатель <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кабина <номер обезличен> между Цейтлиным А.Л. и Исмайловой В.Д. незаключенным.

Обязать Исмайлову В.Д. возвратить автомобиль марка 1, <данные изъяты> г.в., двигатель <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кабина <номер обезличен> Цейтлину А.Л.

Взыскать с Исмайловой В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Исмайловой В.Д. в пользу экспертного учреждения Государственного учреждения Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.А. Прохоренко