Дело № 2-780/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Синцова Ю.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Синцов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах»), указывая, что <дата обезличена> г. на <адрес обезличен> произошло ДТП, участниками которого явились автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО9. Вина в данном ДТП установлена за водителем автомобиля <данные изъяты>». Автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания», однако, до настоящего времени страховая компания не произвела выплаты страхового возмещения. С учетом уточнения исковых требования, ссылаясь на ст.ст.395, 931, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» страховое возмещение в виде доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, исходя из вины ответчика 75 % в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Синцов Ю.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая участие в судебном заседании 03.06.2011 г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений. Дополнительно пояснил, что степень его вины в совершенном ДТП должна быть установлена в размере 25%, степень вины ФИО9 – 75%, исходя из этого сумма подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в качестве страхового возмещения будет составлять <данные изъяты> руб., т.е 75% от рыночной стоимости автомобиля «Мерседес» <номер обезличен> до аварии за минусом стоимости годных остатков данного автомобиля, установленных заключением комплексной экспертизы № 047 ООО «Вето» от <дата обезличена> Представитель истца Голоманский М.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2011 г., выданной сроком на три года., представив заявление об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие Представитель ОАО «Росстрах» Толмачева А.В., действующая на основании доверенности № 40 от 01.01.2011 г., выданной на срок до 15.02.2012 г., без права передоверия, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Росстрах». Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Синцова Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании на основании представленных документов (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении) установлено, <дата обезличена> на <адрес обезличен> в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, управлявшемся ФИО7 Из постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД № 079211 от 14.06.2010 следует, что <дата обезличена> в 18.15 час на <адрес обезличен> в г. Томске ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил пункты 1.3, 5.2., 3.1 Правил дорожного движения, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства. За совершенное правонарушение ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Определением 70 ОП № 039344 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Синцова Ю.В. отказано в связи за отсутствием состава административного правонарушения. Из данного определения следует, что Синцов Ю.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, утратил постоянный контроль за движением транспортных средств, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности страхователя ФИО6 – собственника автомобиля <данные изъяты> и ФИО7 была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису <номер обезличен>. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2008) в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу ст. 1 названного закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Частью 2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно материалам дела 15.06.2010 Синцов Ю.В. с заявлением о выплате страхового возмещения и соответствующими документами обратился в ОАО «Росстрах». 10.08.2010 (исх. № 97) Синцову Ю.В. было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно материалам страхового дела столкновение произошло по вине обоих участников ДТ. Определение степени вины не относится к полномочиям страховой компании. Синцову Ю.В. было предложено для выплаты страхового возмещения предоставить решение суда с определением степени вины каждого участника данного ДТП. В связи с тем, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, определением суда от 19.04.2011 г. с целью дальнейшего определения степени вины обоих водителей в совершении ДТП, назначена судебная комплексная автотовароведческая и техническая экспертиза, согласно заключению которой определить техническую возможность автомобиля «Мерседес» остановиться не представилось возможным. В судебном заседании 03.06.2011 г. Синцов Ю.В. и ФИО7 определились со степенью вины каждого из них в ДТП 13.06.2011 и добровольно пришли к соглашению, что степень вины водителя Синцова Ю.В. в совершении ДТП составляет 25%, ФИО7 – 25%. С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения ПДД РФ водителем ФИО7, а также тем обстоятельством, что истец признал имеющуюся у него возможность остановиться, суд соглашается с распределением степени вины сторон в ДТП. Таким образом, исходя из того, что заключением экспертизы № 047 от 27.05.2011 г., выполненному ООО Независимое экспертное бюро «Вето», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до повреждения составляет <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков данного автомобиля – <данные изъяты> руб. с учетом степени вины ФИО7, определенной в пределах 75%, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу Синцова Ю.В. будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. * 75% / 100= <данные изъяты> руб.). Следовательно, заявленные истцом исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов на проведение экспертизы, об определении размере материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, выполненной оценочной компанией «Ландо» 23.08.2010 г., в размере <данные изъяты> руб., поскольку размер страховой суммы по возмещению вреда для страховой компании положениями ст. 7 Закона об ОСАГО ограничен 120000 руб. Расходы истца в этой части подтверждены договором на проведение оценочных работ от 23.08.2010, товарным и кассовым чеками от 12.10.2010. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ). Из договора поручения от 26.11.2010, заключенного между Синцовым Ю.В. и его представителем Голоманским М.А., следует, что истцом за оказание юридической помощи уплачено представителю <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию с ответчика ОАО «Росстрах». На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Синцова Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синцова Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Синцова Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.