ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Щеголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Минаева С.А. и Минаева А.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Минаев С.А. и Минаев А.А. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска, в котором просят сохранить квартиру <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии, а именно: с переносом дощатой перегородки толщиной 100 мм между комнатами № 1 и № 2 помещения № 1.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Незаконную перепланировку провели самостоятельно в 2000 году с целью улучшения жилищных условий.

Полагают, что выполненная ими перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Перепланировка не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Жилой дом по <адрес обезличен> не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).

Минаев А.А. и Минаев С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации Ленинского района г. Томска в лице Кучмасова И.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2010 № 2, просила рассмотреть дело без её участия. Представила отзыв, в котором указала, что Администрация Ленинского района г. Томска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка является самовольной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Курмангалиева Ф.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ЖК РФ правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии обладают собственник либо наниматель жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Минаев С.А., <дата обезличена> года рождения, и Минаев А.А., <дата обезличена> года рождения, являются в равных долях собственниками квартиры <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за <номер обезличен> от <дата обезличена>. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом.

По сведениям технического паспорта от 21.11.2006 в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована и проживает Курмангалиева Ф.О., которой также принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Право собственности Курмангалиевой Ф.О. на <данные изъяты> долю данного домовладения подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен> и техническим паспортом, составленным по состоянию на 06 августа 1997 года.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из копии технического паспорта по состоянию на 06 августа 1997 года, копии технического паспорта по состоянию на 21 ноября 2006 года, заключения по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, выполненного ООО «Кадастровые технологии» по состоянию на 15 июня 2010 года, усматривается, что в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> была выполнена самовольная перепланировка, а именно: между комнатами № 1 и № 2 (технический паспорт по состоянию на 21.11.2006) помещения № 1 выполнен перенос перегородки толщиной 100 мм.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет - <данные изъяты>. До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления соблюдены не были, а потому в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из заключения по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, выполненного ООО «Кадастровые технологии» по состоянию на 15.06.2010, при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и чердачного перекрытия не производилось, несущие конструкции повреждены не были, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 09.07.2010 № 232 подтверждается, что проведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес обезличен> не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно экспертизе ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант–Т» от 29.06.2010 № 209 проведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаева С.А. и Минаева А.А. к Администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить.

Сохранить квартиру <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии, а именно: с переносом дощатой перегородки толщиной 100 мм между комнатами № 1 и № 2 помещения № 1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий (подпись) И.П. Юровский