№ 2-1403/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Степановой Ю.С.,

установил:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Терехову Д.В. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда /сумма обезличена/ и расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указало, что <дата обезличена> в 10 час. 55 мин. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля /марка автомобиля 1/, принадлежащего ФИО3; автомобиля /марка автомобиля 2/, принадлежащего ФИО1 и автомобиля /марка автомобиля 3/, принадлежащего ФИО2. Виновным в ДТП был признан Терехов Д.В., который управлял автомобилем /марка автомобиля 3/, принадлежащим ФИО2. Риск ответственности последнего по договору обязательного страхования был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», куда обратились в целях получения страхового возмещения владельцы пострадавших автомобилей ФИО1 и ФИО3. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО «Страховая группа МСК» произвело в их адрес страховые выплаты в размере /сумма обезличена/ на основании заключения по убыткам и заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств № 0709/10270/10 от 17.09.2010, № 0809/10253/10 от 13.09.2010. Поскольку виновный в столкновении автомобилей Терехов Д.В. не был допущен к управлению застрахованного транспортного средства, просит взыскать с него в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уплаченное страховое возмещение на общую сумму /сумма обезличена/.

Представитель истца Атюшкин Д.В., действующий на основании доверенности № 068 от 01.01.2011, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терехов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> в 10 час. 55 мин. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получили автомобиль /марка автомобиля 1/, принадлежащий ФИО3, и автомобиль /марка автомобиля 2/, принадлежащий ФИО1.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марка автомобиля 1/ определена заключением ООО «Сибирская Ассистанс Компания» № 0809/10253/10 на основании акта осмотра от 08.09.2010 в размере /сумма обезличена/ с учетом износа. Стоимость устранения повреждений, нанесенных автомобилю /марка автомобиля 2/ составила /сумма обезличена/ с учетом износа, что следует из экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанс Компания» № 0709/10270/10, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от 07.09.2010.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 335505, постановлению по делу об административном правонарушении 70 ПД № 122711 виновным в столкновении автомобилей был признан Терехов Д.В., который, управляя автомобилем /марка автомобиля 3/, в нарушение требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля /марка автомобиля 3/ является ФИО2, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0538790957 сроком действия с 27.07.2010 по 26.07.2011.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.2 ст. 15 которого договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Из страхового полиса ОСАГО усматривается, что договор обязательного страхования был заключен истцом с ФИО4 (страхователь) в отношении транспортного средства /марка автомобиля 3/, с условием его ограниченного использования – в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значатся: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. При этом водитель Терехов Д.В., управлявший на момент ДТП застрахованным автомобилем, в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, согласно страховому полису не включен.

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортного средства, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Поскольку причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет отказа в страховой выплате, согласно платежным поручениям № 1145 от 07.12.2010 и № 1146 от 07.12.2010 ОАО «Страховая группа МСК» произведены страховые выплаты в размере /сумма обезличена/ и /сумма обезличена/ владельцам пострадавших автомобилей ФИО3 и ФИО1 на основании поступивших от них заявлений. При этом страховое возмещение было выплачено на основании страховых актов № 110-ГО1159-10, № 110-ГО1161-10, которыми причитающиеся потерпевшим по итогам оценки суммы возмещения (/сумма обезличена/ – ФИО1; /сумма обезличена/ – ФИО3) были равномерно снижены до лимита ответственности страховщика, составляющего в данном случае /сумма обезличена/ по двум потерпевшим в совокупности в соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичное положение приведено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Поскольку судом установлено, что по договору обязательного страхования с истцом застрахована гражданская ответственность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом виновный в ДТП Терехов Д.В. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к нему как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Терехов Д.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по поводу предъявленных к нему требований и доказательств в их подтверждение не представил.

Принимая во внимание доказанность истцом понесенных им убытков в связи с возмещением вреда, причиненного по вине ответчика, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда денежной суммы в размере /сумма обезличена/ обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Терехову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Терехова Д.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения вреда в порядке регресса /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, а всего – /сумма обезличена/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.