Дело № 2-1020/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Сокуровой В.В. к Канищеву В.И. о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сокурова В.В. обратилась в суд с иском к Канищеву В.И. о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2009 г. с Канищева В.И. в ее пользу были взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На день подачи настоящего иска ответчиком возвращены только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы долга. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 07.11.2009 г. по 06.04.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом, взысканных решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2009 г., в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Сокурова В.В., представитель истца Данилюк Г.С. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление. Кроме того, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Канищев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил об отложении рассмотрении дела, так как не может на нем присутствовать по причине экстренной госпитализации в стационарное медицинское учреждение. Вместе с тем, доказательств уважительности причин своей неявки Канищев В.И. не предоставил, куда госпитализирован не указал. Документов, подтверждающих, что не может по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, Канищев В.Н. не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным отказать Канищеву В.И. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2009 г. иск Сокуровой В.В. к Канищеву В.И. о взыскании долга и процентов за пользование займом был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца были взысканы сумма долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по распискам от 25.12.2007 г. и 06.03.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска было отказано.

30.03.2010 г. судом кассационной инстанции решение от 20.11.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Канищева В.И. – без удовлетворения, т.е. в тот же день данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2009 г. исполнительный лист о взыскании с Канищева В.И. в пользу Сокуровой В.В. долга в общей сумме <данные изъяты> руб. находится на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя данного Отдела от 22.03.2011 г.

Согласно вышеуказанной справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на 22.03.2011 г. требования исполнительного документа исполнены частично в размере <данные изъяты> руб., остаток неисполненных обязательств составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 808 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого был обусловлен договорами займа.

Из представленной истцом расписки от 25.12.2007 года следует, что Канищев В.И. взял в долг у Сокуровой В.В. <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц.

Из представленной истцом расписки от 06.03.2008 года следует, что Канищев В.И. взял в долг у Сокуровой В.В. <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц до востребования.

Суд расценивает представленные расписки как договоры займа, исходя из их буквального толкования, поскольку ответчик в расписке признавал факт получения денежных средств.

Такое толкование судом договоров подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2009 года.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что взыскание процентов на сумму займа допускается как по договору, так и по закону, в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Из представленных суду расписок следует, что договоры займа предусматривали уплату процентов в размере 4% в месяц.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 20,11.2009 года с Канищева В.И. в пользу Сокуровой В.В. взысканы проценты за пользование займом по расписке от 25.12.2007 года за период с 25.12.2007 г. по 25.10.2009 г., по расписке от 06.03.2008 года за период с 06.03.2008 года по 06.11.2009 г.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займам по двум договорам за период с 07.11.2009 г. по 06.04.2011 г..

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что указанные требования являются законными и обоснованными.

При проведении расчета процентов, суд исходит из того, что сумма долга по двум договорам на день вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей.

Оплаченная ответчиком в ходе исполнительного производства денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суду не представлено.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты> х 4 : 100 = <данные изъяты> руб. – размер процентов в месяц.

Период с 07.11.2009 г. по 06.04.2011 г. включительно составляет 17 месяцев.

17 мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму процентов за пользование займом, взысканных решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2009 г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом расписки не содержат оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом, взысканных решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2009 г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокуровой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Канищева В.И. в пользу Сокуровой В.В. проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сокуровой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Вотина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.