Дело №2-1394/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Прохоренко Т.А. при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Шамардиной Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Шамардиной Е.Б., в котором указывает, что 12.08.2008 ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением-анкетой <номер обезличен> о предоставлении экспресс-кредита, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на выполнение работ по строительству деревянного жилого дома по договору/счету <номер обезличен> от 11.08.2008. Ответчик предложил заключить смешанный договор. В оферте ответчик просил заключить с ним кредитный договор со следующими условиями: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом 10,00% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж - размере <данные изъяты> руб., срок кредитования 72 месяца. К моменту подачи настоящего заявления перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производился. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита - до 12 числа текущего месяца. Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) ответчик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей. 12.08.2008 Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Проект-Лесстрой». На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, сумма кредита и другая задолженность по нему ответчиком не были погашены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12.08.2008г. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму остатка задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по оплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате штрафов <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Филина О.К., действующая на основании доверенности №3/2011 от 11.01.2011г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика не изменился, суммы в счет погашения задолженности не вносились. Ответчик Шамардина Е.Б. в судебном заседании заявленные требования признала частично и пояснила, что не согласна с суммой штрафных санкций, считает, что она завышена. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Из положений ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 12.08.2008 ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением-анкетой <данные изъяты> о предоставлении экспресс-кредита, в котором выразила волю заключить с банком кредитный договор на выполнение работ по строительству деревянного жилого дома по договору/счету <номер обезличен> от 11.08.2008 на следующих условиях: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом 10,00% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж <данные изъяты> руб., срок кредитования 72 месяца. Согласно договору купли-продажи товара <номер обезличен> от 11.08.2008, заключенному между Шамардиной Е.Б. и ООО «Проет-Лесстрой», ООО «Проект-Лесстрой» продает, а Шамардина Е.Б. покупает товар на основании приложения <номер обезличен> к указанному договору, сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Из приложения <номер обезличен> к указанному договору следует, что приобретаемый товар – оцилиндрованные бревна <данные изъяты> м/п, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Платежным поручением <номер обезличен> от 12.08.2008 подтверждается перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ООО «Проект-Лесстрой» для строительства жилого дома по договору <номер обезличен> от 11.08.2008 на сумму кредита <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Шамардиной Е.Б. за период с 12.08.2008 по 17.05.2011 ответчик воспользовалась перечисленными денежными средствами. И данной выписки также следует, что с 13.05.2009 внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту Шамардиной Е.Б. прекратилось. Из расчета задолженности следует, что Шамардина Е.Б. нарушила график погашения кредита по кредитному договору <номер обезличен> от 12.08.2008. За период с 12.08.2008. по 23.03.2009 заемщиком были внесены денежные средства в счет исполнения обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. и по погашению процентов <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом расчету, остаток основного долга составил <данные изъяты> руб., по начисленным процентам остаток составил <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик против представленного расчета не возражала, иного расчета суду не представила. После 13.05.2009г. истцом суммы в погашение основного долга, процентов, комиссий и штрафных санкций не вносились. Требованием АКБ «МБРР» (ОАО) от 19.10.2009г. подтверждается, что истец уведомлял ответчика о необходимости возврата суммы кредита до 01.10.2009, но ответчик данное требование не исполнил. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно Тарифам АКБ «МБРР» (ОАО), в случае просрочки платежа банком взимается с заемщика штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. Таким образом, долг Шамардиной Е.Б по уплате штрафа составил <данные изъяты> руб., ответчиком погашена сумма в размере <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность составила <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, заявленная в исковых требованиях сумма <данные изъяты> руб. обоснованна. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик Шамардина Е.Б. с суммой штрафа не согласна, считает, что она несоразмерна сумме задолженности по основному долгу. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Обсудив вопрос снижения размера неустойки с участниками процесса, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, а также то, что Шамардина Е.Б. в течение определенного периода времени исполняла кредитные обязательства должным образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в 10 раз, т.е. до <данные изъяты> руб. В соответствии с Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) за ведение ссудного счета взыскивается комиссия в размере 0,50% от суммы предоставленного кредита. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен. В связи с изложенным и на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего. Вместе с тем, в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При заключении договоров ответчик должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных нормативных актов не обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ обратился с заявлениями о заключении кредитных договоров на вышеприведенных условиях и исполнял условия договоров об уплате этой комиссии. Ответчик до мая 2009 года исполняла свои обязательства по уплате комиссии за обслуживание счета. Но из этого не следует, что ответчик был обязан выполнять обязательства по уплате комиссии за обслуживание счета, т.к. данный вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен, данное обязательство исполнялось им добровольно. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф (неустойка) <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Шамардиной Е.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.08.2008 по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., штраф (неустойку) за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с Шамардиной Е.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Т.А. Прохоренко