Дело № 2-1127/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Герлинской В.А. к МДМ Банку (открытое акционерное общество), Управлению Росреестра по Томской области о признании прекращенными обязательств по договору ипотеки нежилых помещений от 22.12.2006, понуждении Управления Росреестра по Томской области погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Герлинская В.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что 22.12.2006 между нею и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> и договор ипотеки нежилых помещений <номер обезличен> на сумму /сумма обезличена/ руб. Предметом залога по данному договору являлись нежилые помещения по адресу: <адрес обезличен>, оценочной стоимостью /сумма обезличена/ руб. В последующем законным владельцем закладной стал МДМ Банк (ОАО). В связи с ненадлежащим исполнением ею условий договора, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2009 с нее взыскано в пользу ответчика /сумма обезличена/ руб. путем реализации залога с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем 31.12.2009 Отделом службы судебных приставов по Кировскому району г. Томска было возбуждено исполнительное производство и предмет залога - нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, было выставлено на торги. 11.10.2010 и 20.12.2010 заложенное имущество с торгов продано не было, 21.12.2010 судебными приставами было предложено МДМ Банку оставить заложенное имущество за собой по цене /сумма обезличена/ руб., предоставив свое согласие в письменной форме до 27.12.2010. 25.01.2010 МДМ Банк направил в Службу судебных приставов отказ оставить имущество за собой. В этой связи 31.01.2011 Кировским отделом ФССП г. Томска было вынесено постановление о снятии ареста и 31.01.2011 по акту приема-передачи возвращено должнику указанное недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен>. Ссылаясь на ст. 334, 350 ГК РФ, истец просит признать обязательства по договору ипотеки нежилых помещений <номер обезличен>, заключенному 22.12.2006 года между нею и МДМ Банком (ОАО), прекращенными с 31.01.2011, т.е. с даты вынесения постановления о снятии ареста с заложенного имущества; обязать Управление Росреестра по Томской области погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки, в силу закона наложенную на нежилые помещения по адресу <адрес обезличен>, основанную на договоре об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебное заседание истец Герлинская В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Вощинина П.А.

Представитель истца Вощинин А.А., действующий на основании доверенности № 70-01/147239 от 28.06.2010 сроком полномочий три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что банк отказался оставить за собой нереализованное заложенное имущество, поэтому обязательства по договору ипотеки нежилых помещений <номер обезличен>, заключенному 22.12.2006 года между Герлинской В.А. и МДМ Банком (ОАО), подлежат прекращению.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МДМ Банка (ОАО).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Чеснаков М.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2010 № 208 сроком полномочий до 31.12.2011, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя Управления Росреестра по Томской области, суд приходит к выводу, что исковые требования Герлинской В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из ч. 2 ст. 334 ГК РФ следует, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 между Герлинской В.А. и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор (при ипотеке нежилых помещений в силу договора об ипотеке) <номер обезличен> и договор ипотеки нежилых помещений <номер обезличен>. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3, 1.4.1. Кредитного договора, п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.2., Договора об ипотеке, ОАО «Сибакадембанк» предоставлил Герлинской В.А. кредит в размере 10417400, 00 руб. сроком на 120 месяцев на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Герлинской ВА по кредитному договору является залог (ипотека) нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1, 2 этажах двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер 70-70-01/052/2006-922.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2009 с Герлинской В.А. в пользу «УРСА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов по нему в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., а всего взыскано /сумма обезличена/ руб. Взыскание обращено на имущество, являющееся предметом залога: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества в размере /сумма обезличена/ руб., определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2009.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 17.12.2009 произведена замена взыскателя ОАО «УРСА Банк» в исполнительном производстве по решению Ленинского районного суда от 23.04.2009 о взыскании с Герлинской В.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженности в размере /сумма обезличена/ руб. и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, его правопреемником - ОАО «МДМ Банк».

Разрешая требования истицы о признании обязательства по договору ипотеки нежилых помещений <номер обезличен> от 22.12.2006 прекращенными с 31.01.2011, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Главой 10 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет выкупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» названного закона в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из пояснений представителя истца, материалов исполнительного производства следует, что 12.01.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области в отношении должника Герлинской В.А. на основании исполнительного листа № 2-195/09, выданного Ленинским районным судом г. Томска 23.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 69/1/10910/23/2010. Предметом исполнения является обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, начальная стоимость реализации заложенного имущества определена в размере /сумма обезличена/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска от 11.02.2010 произведен арест имущества должника Герлинской В.А., а именно нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 31.05.2010, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Предварительная стоимость арестованных объектов недвижимости указана в размере /сумма обезличена/ руб.

Из постановления от 10.06.2010 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст. 349 ГК РФ, следует, что стоимость арестованного заложенного имущества по адресу: <адрес обезличен> установлена в размере /сумма обезличена/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2010 предмет залога - нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> переданы для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по признанию несостоявшимися торгов в форме открытого аукциона от 30.09.2010 и уведомлению о нереализации имущества с торгов по постановлению № 1475 от 10.08.2010, торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на торгах, имущество - Лот № 1 нежилые помещения по адресу <адрес обезличен> не реализованы.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя № 76134 от 07.10.2010 в адрес взыскателя следует, что ТФ ОАО «МДМ Банк» предложено приобрести заложенное имущество в срок до 15.10.2010, в случае отказа от приобретения заложенного имущества, либо не поступления письменного ответа, нереализованное имущество будет передано для реализации на повторных торгах.

Согласно постановлению от 15.11.2010 о снижении на 15 % цены имущества, переданного на реализацию, судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием заявок на участие в торгах постановил снизить на 15 % цену имущества - нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих Герлинской В.А., и продолжил реализацию имущества по цене /сумма обезличена/ руб.

Однако из отчета Территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом по Томской области о результатах реализации арестованного имущества от 10.12.2010, протокола № 1 о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе от 10.12.2010 следует, что арестованное имущество – нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> вновь не реализовано.

21.12.2010 судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлено
предложение о приобретении банком нереализованного имущества по цене /сумма обезличена/ руб. с указанием, что в случае отказа от имущества либо непоступления письменного ответа в срок до 27.12.2010 нереализованное имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Из заявления представителя МДМ Банка (ОАО) от 01.02.2011 следует, что банк отказывается оставить за собой нереализованное имущество после проведения торгов, арестованное по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-195/09 от 23.04.2009 в отношении залогового имущества, принадлежащего Герлинской В.А., а именно нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1 и 2 этажах двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании установлено, что в течение месяца со дня объявления повторных торгов по продаже спорной квартиры несостоявшимися, взыскатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой. Постановлением о снятии ареста с имущества должника от 31.01.2011 снят арест с нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, нереализованные объекты недвижимого имущества переданы должнику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как указано выше (ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Следовательно, исковые требования Герлинской В.А. о признании прекращенными обязательств по договору ипотеки нежилых помещений <номер обезличен> от 22.12.2006 подлежат удовлетворению.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования Герлинской В.А. об обязании Управления Росреестра по Томской области погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки, в силу закона наложенную на нежилые помещения по адресу <адрес обезличен>, основанную на договоре об ипотеке <номер обезличен> от 22.12.2006.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, настоящее решение является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герлинской В.А. удовлетворить частично.

Признать прекращенными обязательства сторон об ипотеке нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес обезличен>, основанные на договоре об ипотеке от 22.12.2006 <номер обезличен>, заключенном между Герлинской В.А. и ОАО Коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (правопреемник МДМ Банк (ОАО).

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области отказать.

Решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1 и 2 этажах (номера на поэтажном плане 1002, 1004-1005, 1018-1030, 2004-2005, 2009-2012) двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес обезличен>, основанной на договоре об ипотеке от 22.12.2006 <номер обезличен>, заключенном между Герлинской В.А. и ОАО Коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (правопреемник МДМ Банк (ОАО).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко