Дело № 2-1235/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бочаровой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бочаровой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.09.2007 <номер обезличен> Бочаровой В.Ф. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил кредит в размере /сумма обезличена/ руб. на срок до 21.08.2017 под 11, 5 % годовых. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с закладной стороны оценили квартиру в /сумма обезличена/ руб. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Начиная с 09.12.2009, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком не производятся должным образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать Бочаровой В.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.09.2007 <номер обезличен> в сумме /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по кредиту; /сумма обезличена/ руб.- плановые проценты за пользование кредитом; /сумма обезличена/ руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; /сумма обезличена/ руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бочаровой В.Ф., состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности № 2437 от 05.10.2009 сроком полномочий три года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании не возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной ответчиком на основании отчета ЗАО «Оценка собственности» от 29.10.2010, а именно в размере рыночной стоимости объекта /сумма обезличена/ руб.

Ответчик Бочарова В.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по кредиту; /сумма обезличена/ руб.- плановые проценты за пользование кредитом; /сумма обезличена/ руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; /сумма обезличена/ руб. - пени по просроченному долгу. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласилась, однако просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости квартиры /сумма обезличена/ руб., определенной на основании отчета ЗАО «Оценка собственности» от 29.10.2010. Ответчик в судебном заседании просила суд принять признание иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, о чем представила письменное заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного кредита. Ответчик Бочарова В.Ф. указанные обстоятельства признала, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом не оспаривала. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме /сумма обезличена/ руб. и процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб. являются обоснованными. Настоящее признание иска ответчиком в указанном размере не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб. и пени по просроченному долгу в размере /сумма обезличена/ руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме, принимая во внимание, что ответчиком указанные суммы не оспорены, с размером пени ответчик согласилась. Таким образом, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком и в размере пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб. и пени по просроченному долгу в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Предметом ипотеки (залога) является квартира <номер обезличен>, находящаяся в доме <адрес обезличен>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 4. закладной <номер обезличен> от 04.09.2007).

Согласно п. 1.7. договора купли-продажи с использованием кредитных средств <номер обезличен> от 04.09.2007, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и Бочаровой В.Ф., ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с другой стороны, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру на основании договора возникает залог (ипотека) в силу закона.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2007 серии <номер обезличен> подтверждается, что Бочаровой В.Ф. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес обезличен>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ установлено, что залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 17.06.2010) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в силу закона является залогодержателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной <номер обезличен> от 04.09.2007, договором купли-продажи закладной № ДКПЗ 231000009402002347 от 14.04.2008, заключенным между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Пунктом 2 статьи 48 названного закона предусмотрено, что владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В силу изложенного Банк ВТБ 24 (ЗАО) является надлежащим истцом по указанному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру.

Как следует из материалов дела, ответчику 20.10.2010 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое получено Бочаровой В.Ф. 02.11.2010. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление поступило в суд 12.05.2011. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности. По этому основанию истец вправе получить исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость имущества как предмета ипотеки определена в размере /сумма обезличена/ руб. (п. 4. закладной). В судебном заседании представитель истца не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере /сумма обезличена/ руб. Из представленного в материалы дела Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ЗАО «Оценка собственности», следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27.10.2010 составляет /сумма обезличена/ руб., а ликвидационная стоимость объекта составляет /сумма обезличена/ руб.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Бочарова В.Ф., заключив кредитный договор <номер обезличен> от 04.09.2007, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств <номер обезличен> от 04.09.2007, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчика Бочаровой В.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по кредиту; /сумма обезличена/ руб.- плановые проценты за пользование кредитом; /сумма обезличена/ руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; /сумма обезличена/ руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного положения процессуального закона, с учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ), с ответчика Бочаровой В.Ф. подлежат взысканию в пользу истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Бочаровой В.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере /сумма обезличена/ руб., по процентам за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., пени по просроченному долгу в сумме /сумма обезличена/ руб.

Взыскать с Бочаровой В.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб.), способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко