Дело № 2-1163/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Прохоренко Т.А. при секретаре Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Борисова Е.В. к Платову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Борисов Е.В. обратился к Платову Д.А. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 29.06.2007 истец заключил с ЗАО «Русь-Банк» кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями договора банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. В качестве обеспечительных мер был заключен с банком договор залога <номер обезличен> от 29.06.2007, в соответствии с которым истец передал в залог банку автомобиль марка 1 2004 года выпуска, госномер <номер обезличен>, V1N - <номер обезличен>, модель, № двигателя <данные изъяты>. Указанный автомобиль в соответствии с условиями договора залога должен был храниться по адресу: <адрес обезличен> у Платова Д.А., проживавшего по указанному адресу в период заключения договора залога. 04.12.2007 истец выдал Платову Д.А. нотариально удостоверенную доверенность на право управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, при этом истец уведомил Платова о наличии обременения автомобиля правами третьих лиц, а именно ЗАО «Русь-Банк» по договору залога № <номер обезличен> от 29.06.2007. Советским районным судом г. Томска 02.09.2009 принято решение о взыскании с истца в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенный автомобиль марка 1 <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, модель. № двигателя <номер обезличен> в счет исполнения обязательств по кредитному договору, определив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> руб. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду того, что автомобиль находится у гражданина Платова Д.А., на требование возвратить автомобиль ответчик никак не реагирует. Истец просит истребовать из незаконного владения Платова Д.А. заложенный автомобиль марка 1 <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>; обязать Платова Д.А. передать заложенный автомобиль марка 1 <данные изъяты> года выпуска гос.номер <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен> собственнику Борисову Е.В. Истец Борисов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что передал автомобиль ответчику в июне 2007 вначале на основании договора безвозмездного пользования, а затем на основании доверенности, которая была оформлена в декабре 2007. Истребование автомобиля у ответчика и передача его истцу необходимы для исполнения решения суда о взыскании с истца задолженности. Представитель истца Бруцер И.А., действующая на основании доверенности 70 АА 634658 от 15.04.2009, заявленные требования поддержала и пояснила, что автомобиль до настоящего времени числится за истцом, ответчик добровольно не передает автомобиль истцу, хотя срок доверенности истек. Представитель ответчика Слабоус А.А., действующий на основании доверенности от 28.06.2011, заявленные требования не признал и пояснил, что стороной истца не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика. Транспортное средство было передано ответчиком в 2008 году ФИО1 в порядке передоверия, у которого данный автомобиль был изъят сотрудниками ОВД по Гагаринскому району г.Москвы как похищенный. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ларина О.Ю., представитель третьего лица ООО «Компания – Траст», представитель третьего лица Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство исходит из принципа недопустимости произвольного лишения собственника его имущества, в том числе права владения таким имуществом, и предусматривает на случай незаконного выбытия вещи из владения собственника правовое средство защиты в виде истребования этой вещи из незаконного владения. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из сведений, представленных ОГИБДД УВД ТО, автомобиль марка 1 <данные изъяты> года выпуска, госномер <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен> зарегистрирован на имя Борисова Е.В. Согласно кредитному договору <номер обезличен> от 29.06.2007, заключенному между Борисовым Е.В. и ЗАО «Русь-Банк», истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по указанного договору между истцом и ЗАО «Русь-Банк» заключен договор залога <номер обезличен> от 29.06.2007, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. Заочным решением Советского районного суда г. Томска от 02.09.2009 с Борисова Е.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и взыскание обращено на заложенный спорный автомобиль. Согласно договору от 25.05.2010 право требования к должникам, вытекающие из решений суда, передано от ОАО « Русь-Банк» к ООО « Компания ТРАСТ». Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда от 02.09.2009 в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не исполнено. Из доверенности от 04.12.2007 следует, что Борисов Е.В. передал Платову Д.А. вышеуказанный автомобиль с правом управления и распоряжения. Указанная доверенность выдана сроком на 1 год с правом передоверия полномочий другим лицам, доказательств отзыва доверенности суду не представлено. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС. РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2011 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Из представленной суду доверенности <номер обезличен> от 30.09.2008 и ответа нотариуса ФИО2 от 04.07.2011 <номер обезличен> на запрос суда следует, что спорный автомобиль был передан Платовым Д.А. ФИО1 с правом управления и распоряжения. При этом Платов Д.А. имел право на совершение указанных действий в соответствии с полномочиями, переданными им истцом по доверенности от 04.12.2007. Исковое заявление Борисова Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения принято к производству Ленинского районного суда г.Томска 05.05.2011. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения Платова Д.А. до обращения Борисова Е.В. с указанным иском. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик является фактическим владельцем имущества, по поводу которого возник спор. При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона ответчика доводы истца отрицает, а иных объективных доказательств нахождения автомобиля у Платова Д.А., в том числе на момент подачи искового заявления в суд, истцом не представлено, определение круга ответчиков при подаче искового заявления является исключительным правом истца, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Борисова Е.В. к Платову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче истцу автомобиля марка 1 <данные изъяты> года выпуска, госномер <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Т.А. Прохоренко
ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.