Дело № 2-1269/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Прохоренко Т.А. при секретаре Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь спецтехника» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к ООО «Сибирь спецтехника» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, указывая, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании лесов, которой установлено, что на основании договора аренды части лесного участка от 10.11.2009 <номер обезличен> Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области ООО «Сибирь спецтехника» предоставлены во временное пользование части лесных участков, площадью <данные изъяты> га, относящиеся к землям лесного фонда и расположенные в Шегарском районе, Шегарском лесничестве, Иловском участковом лесничестве, урочище «Иловское», кварталах <данные изъяты>. Указанный договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав 02.12.2009. В соответствии с ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Согласно п. 3.4 договора на ООО «Сибирь спецтехника» возложена обязанность использовать предоставленный участок в соответствии с лесным законодательством, Правилами заготовки древесины, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Одновременно закреплена обязанность по внесению арендной платы в размерах и в сроки, установленные договором, а именно ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала. В соответствии с п. 4.3. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В нарушение изложенных норм ООО «Сибирь спецтехника» допускало систематическое нарушение сроков внесения арендной платы. Задолженность по арендной плате за 2010 год, 1 квартал 2011 года на 15.02.2011 составила <данные изъяты> руб. Размер неустойки, возникшей в результате несвоевременной уплаты арендных платежей, составил <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Невнесение платы за использование лесов нарушает интересы РФ и Томской области на реализацию бюджетных полномочий при установлении и исполнении расходных обязательств РФ и субъектов РФ, подлежащих исполнению за счет субвенций из федерального и областного бюджетов, чем нарушает права неопределенного круга лиц: инвалидов, работников бюджетных учреждений и других категорий граждан, поскольку неполучение сумм доходов бюджетов может повлечь задержку в предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление социального обеспечения населения, выплаты заработной платы и т.д. Кроме того, невнесение арендной платы за пользование участками леса нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку неисполнение доходной части бюджета может создать препятствия для финансирования деятельности уполномоченных органов и организаций в сфере охраны окружающей среды, в том числе лесовосстановительных мероприятий. Истец просит взыскать с ООО «Сибирь спецтехника» задолженность по договору аренды части лесного участка <номер обезличен> от 10.11.2009 за 2010 год и 1 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, возникшую в результате несвоевременной уплаты арендных платежей за 2010 год и 1 квартал 2011 года в размере <данные изъяты> руб. В окончательном варианте своих требований с учетом частичной оплаты задолженности истец просит взыскать задолженность по договору аренды части лесного участка <номер обезличен> от 10.11.2009 за 2010 год и 1 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, возникшую в результате несвоевременной уплаты арендных платежей за 2010 год и 1 квартал 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Казначеева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Директор ООО «Сибирь спецтехника» Конев А.С., действующий на основании приказа от 28.04.2011, заявленные требования признал частично, просил снизить размер неустойки. Представитель ответчика Аржанникова О.В., действующая на основании доверенности от 03.05.2011, заявленные требования признала частично с учетом произведенных выплат, также просила снизить размер неустойки и пояснила, что задолженность образовалась из-за того, что организация не вела хозяйственную деятельность, организация находилась в тяжелом финансовом положении. Сумму основного долга не оспаривает. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление может быть подано прокурором в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных образований. Исходя из требований ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием организаций, возникающие из экологических правоотношений. В силу ст. 46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ). В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 10.11.2009 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО «Сибирь спецтехника» заключен договор аренды части лесного участка <номер обезличен>, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату часть лесного участка площадью <данные изъяты> га, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет <данные изъяты> га, расположенного в Томской области, Шегарском и Кожевниковском районах, Шегарском лесничестве с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер обезличен>. Указанная часть лесного участка расположена в Томской области, Шегарском районе, Шегарском лесничестве, Иловском участковом лесничестве, урочище «Иловское», кварталы <данные изъяты>, номер учетной записи в государственном реестре <номер обезличен>. Вышеуказанная часть лесного участка предоставлена для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства. Согласно п. 7.1 срок договора аренды составляет 49 лет. В соответствии с п. 2.1. договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в год, арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи части лесного участка в аренду. Передача указанного лесного участка подтверждается актом приема-передачи части лесного участка в аренду от10.11.2009. Из п. 2.2 договора аренды следует, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала. Согласно приложению <номер обезличен> к договору аренды части лесного участка <номер обезличен> от 10.11.2009 установлены размеры арендных платежей, а именно: 1 квартал – <данные изъяты> руб., 2 квартал – <данные изъяты> руб., 3 квартал – <данные изъяты> руб., 4 квартал – <данные изъяты> руб. Из сведений о лесопользователе, предоставленных Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики, следует, что арендатором ООО «Сибирь спецтехника» за 2010 год, 1 квартал 2011 года не внесена арендная плата по указанному договору аренды части лесного участка, задолженность по состоянию на 07.04.2011 составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленным суду платежным поручениям <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от 26.05.2011 и <номер обезличен> от 01.06.2011 ООО «Сибирь спецтехника» внесло в счет оплаты по договору аренды части лесного участка <данные изъяты> руб. Данная сумма сторонами не оспорена. Исходя из изложенного, задолженность ответчика по арендной плате за 2010 год и 1 квартал 2011 года составляет <данные изъяты> руб., сторона ответчика согласна с указанной суммой задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате части лесного участка подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 4.1. договора аренды части лесного участка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. За нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в следующих размерах: за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представлен расчет неустойки, произведенный, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8 процентам, размер неустойки составил <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан верным. Обсудив вопрос снижения размера неустойки с представителем истца, который не возражал против снижения неустойки, учитывая компенсационную природу процентов, обстоятельства настоящего дела, а также то, что ООО «Сибирь спецтехника» предприняло меры по гашению образовавшейся задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка за несвоевременную оплату аренды части лесного участка в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как превышает сумму основной задолженности, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь спецтехника» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь спецтехника» задолженность по договору аренды части лесного участка <номер обезличен> от 10.11.2009 за 2010 год, 1 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислить: УФК по Томской области (департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области) ИНН 7017169791. КПП 701701001 Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области Номер лицевого счета УФК – 40101810900000010007 БИК банка -046902001 ОКАТО – 69252000000 КБК 84011222020000120 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь спецтехника» неустойку в размере <данные изъяты> руб., возникшую в результате несвоевременной уплаты арендных платежей за 2010 год и 1 квартал 2011 года. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислить УФК по Томской области (департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области) ИНН 7017169791. КПП 701701001 Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области Номер лицевого счета УФК – 40101810900000010007 БИК банка -046902001 ОКАТО – 69252000000 КБК 05311690010010000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемого в федеральный бюджет). В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь спецтехника» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Т.А. Прохоренко