РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске заявление Макарова В.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Н. обратился в суд с заявлением в окончательном варианте об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Киселевой Д.Г. В обоснование заявления указал, что является плательщиком алиментов в пользу Макаровой Т.В. в размере ? части заработка. 20.01.2011 г. он обратился с заявлением в службу судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, в котором просил зачесть в счет погашения основной задолженности по алиментам денежные средства, направленные им на оплату нужд <данные изъяты> ФИО1 на основании представленных платежных документов. Ответ на данное заявление до настоящего времени ему не предоставлен. Судебным приставом -исполнителем неправильно была исчислена сумма задолженности по алиментам. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Киселевой Д.Г., выраженное в непринятии по заявлению Макарова В.Н. от 20.01.2011 г. к зачету платежных документов на общую сумму <данные изъяты> руб., обязать судебного пристава- исполнителя Киселеву Д.Г. зачесть вышеуказанную сумму в счет погашения задолженности по алиментам.

Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Макарова В.Н.

Представитель заявителя Жилко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования в их окончательном варианте поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что Макаров В.Н. произвел траты на приобретение для дочери учебников, канцелярских принадлежностей, косметических средств, которые были переданы дочери. Эти траты были им произведены по согласованию с взыскателем и ее просьбе. Кроме того, Макаровым В.Н. были оплачены посещение ребенком площадок и поездка дочери в Грецию. Траты составили в общей сумме <данные изъяты> руб. На заявление Макарова В.Н. от 20.01.2011 г. с просьбой зачесть траты в счет оплаты алиментов, судебный пристав не ответила, к зачету эти траты не приняла. Бездействие судебного пристава выразилось в том, что он не исполнил закон. Вынесенное судебным приставом постановление о расчете задолженности является бездействием, так как судебный пристав не принял к зачету затраты Макарова В.Н., хотя обязан был это сделать. По существу имеется спор о размере задолженности.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Томской области Воропай Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что заявление Макарова В.Н. не подлежит удовлетворению. Спор об определении размера задолженности подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Довод о зачете потраченных денежных средств в счет оплаты алиментов противоречит действующему законодательству.

Судебный пристав -исполнитель отдела ССП по Ленинскому району г. Томска Киселева Д.Г. в судебном заседании указала, что заявление не подлежит удовлетворению. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Макарова В.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 20.01.2011 года Макаров В.Н. обратился с заявлением о производстве зачета произведенных им трат в счет оплаты алиментов и были представлены документы, подтверждающие произведение затрат. В соответствии с поступившим заявлением 27.01.2011 года ею было вынесено постановление о расчете задолженности, в котором она указала, что оснований для зачета произведенных затрат в счет уплаты алиментов нет. Постановление было направлено должнику. Зачет алиментов не допускается в соответствии со ст. 116 СК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Макаровой Т.В.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области на основании исполнительного листа № 2-1655/08 от 26.11.2008 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Макарова В.Н. в пользу взыскателя Макаровой Т.В., предмет исполнения взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание <данные изъяты> ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2010 г.

20.01.2011 г. Макаров В.Н. обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска с заявлением, в котором просил зачесть в счет погашения основной задолженности по алиментам денежные средства, направленные на оплату нужд <данные изъяты> ФИО1 на основании представленных платежных документов. К указанному заявлению в подтверждение произведенных затрат приложил: справку от 14.12.2010 г. из Томской региональной национально-культурной греческой автономии, согласно которой Макаровым В.Н. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью частичного возмещения расходов на поездку ФИО1 в составе танцевального коллектива в Грецию в августе 2008 года; кассовый чек на приобретение учебников на сумму <данные изъяты> руб. от 13.08.2009 г., кассовый чек на приобретение канцелярских товаров на сумму <данные изъяты> руб. от 13.08.2009 г.; кассовый чек на приобретение средств гигиены на сумму <данные изъяты> руб. от 25.06.2010 г.; кассовый чек на приобретение бальзама для губ на сумму <данные изъяты> руб. от 25.06.2010 г.; квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.05.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб., от 26 мая 2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. по оплате организационного взноса программы «Траектория танца».

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

27 января 2011 года судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Киселевой Д.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что квитанции об оплате и кассовые чеки, приложенные к заявлению от 20.01.2011 года, не учитываются в счет погашения алиментов, на основании заявления взыскателя от 20.01.2011 г. и 27.01.2011 г.

Таким образом, поступившее от Макарова В.Н. 20.01.2011 года заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в удовлетворении заявления было отказано, что нашло свое отражение в постановлении о расчете задолженности от 27.01.2011 года.

В связи с изложенным, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему заявления 20.01.2011 года от Макарова В.Н., в установленный законом срок судебным приставом -исполнителем было принято решение по указанному заявлению.

Довод представителя заявителя, что бездействие выражается в том, что судебный пристав в нарушение закона не принял к зачету денежные средства, затраченные им для нужд ребенка, суд находит несостоятельным.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011 года о расчете задолженности по алиментам Макаровым В.Н. не обжаловалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, суд полагает, что заявитель, считая, что размер задолженности исчислен неверно, вправе подать в суд исковое заявление об определении размера задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Киселевой Д.Г., которая приняла решение по поступившему от Макарова В.Н. заявлению, действовала в пределах представленных ей полномочий, суд приходит к выводу, что права Макарова В.Н. нарушены не были, а потому в удовлетворении требований Макарова В.Н. следует отказать.

Считая, что размер задолженности по алиментам исчислен не верно, Макаров В.Н. вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам. Возможность обращения с таким иском в суд в установленном законом порядке Макаровым В.Н. не утрачена.

Поскольку судом установлено наличие спора между должником и взыскателем о размере задолженности по алиментам, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, то для удовлетворения требований обязать судебного пристава-исполнителя Киселеву Д.Г. зачесть <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по алиментам оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Макарову В.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Киселевой Д.Г. и возложении обязанности зачесть сумму в погашение задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Вотина В.И.

Копия верна.

Судья

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.