Дело № 2-1173/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Прохоренко Т.А. при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Голубчикова С.В. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания- Жилищник» о признании недействительным договора, применении последствий недействительного договора, УСТАНОВИЛ: Голубчиков С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее ОАО « ТГК-11»), Обществу с ограниченной ответственностью ««Жилищно-эксплуатационная компания- Жилищник» (далее ООО « ЖЭК- Жилищник») о признании недействительными п.п. 1.1., 2.1.8. 2.2.9 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключенного между ОАО « ТГК-11», и ООО « ЖЭК- Жилищник» и применить последствия их недействительности, указывая, что договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Такое энергопринимающее устройство находится в управлении у исполнителя ООО «ЖЭК-Жилищник». Претензии, связанные с ненадлежащим исполнением или с неисполнением обязательств по снабжению тепловой энергией, потребители вправе предъявить только организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, которая вправе потребовать от гарантирующего поставщика в порядке регресса возмещения сумм, уплаченным потребителям по претензиям. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Следовательно, количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, заключаемого с абонентом - организацией, условия договора должны соответствовать закону или диспозитивной норме, каковой следует считать Правила предоставления коммунальных услуг. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исполнение договора энергоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ЖЭК-Жилищник» и ОАО «ТГК-11» является обязанностью ООО «ЖЭК-Жилищник» как управляющей многоквартирным домом организации. Истец считает, что именно ООО «ЖЭК-Жилищник» (управляющая организация), являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ЭСО), в данном случае ОАО «ТГК-11» для предоставления коммунальных услуг бытовым потребителям, к числу которых относится и истец. Договор такой заключен (<номер обезличен> от <дата обезличена>). Однако в указанном договоре (пункты 1.1, 2.1.8, 2.2.9) установлено, что управляющая организация (ООО «ЖЭК-Жилищник») не несет ответственности перед ЭСО (ОАО «ТГК-11») за начисление, взыскание и неоплату субабонентами (потребителями) полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению; на ЭСО возложена обязанность производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению; ЭСО предоставлено право производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению в соответствии с условиями договора. Указанные положения договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, устанавливающие право ЭСО производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению противоречат нормам действующего законодательства. Бытовые потребители (субабоненты) согласно нормам ЖК РФ и ГК РФ обязаны производить оплату за коммунальные услуги только управляющей организации. ОАО «ТГК-11» как энергоснабжающая организация (ЭСО) заключило с ООО «ЖЭК-Жилищник» (управляющей организацией) как исполнителем коммунальных услуг договор <номер обезличен> от <дата обезличена> снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1.) ЭСО обязалось поставлять исполнителю коммунальных услуг коммунальные ресурсы - тепловую энергию в горячей воде для предоставления субабонентам - бытовым потребителям коммунальных услуг: отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель должен по данному договору оплачивать поставленные ему ресурсы. Чтобы не брать на себя ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг, в договоре ответчики определили, что согласно подпункту 4 пункта 1.1. договора управляющая организация (ООО «ЖЭК-Жилищник») не несет ответственности перед ЭСО (ОАО «ТГК-11») за начисление, взыскание и неоплату субабонентами (потребителями) полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению; пунктом 2.1.8. договора на ЭСО возложена обязанность производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению; пунктом 2.2.9. договора ЭСО предоставлено право производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению в соответствии с условиями договора. При реализации указанных спорных пунктов договора бытовой потребитель лишен права предъявлять претензии к управляющей организации в отношении предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. За одну и ту же поставляемую тепловую энергию должны оплачивать и управляющая организация, и бытовые потребители на основании одного и того же договора, в котором последние в качестве стороны не выступают. Истец полагает, что пункты 1.1, 2.1.8, 2.2.9 вышеуказанного договора нарушают права истца, устанавливают для него обязанность по оплате принятых ресурсов, которые должна оплачивать управляющая организация, противоречат действующему законодательству и являются ничтожными с момента заключения указанного договора. Истец просит признать недействительными пункты 1.1, 2.1.8, 2.2.9 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключенного между ОАО «ТГК-11» и ООО «ЖЭК-Жилищник» и применить последствия их недействительности. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем он просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец Голубчиков С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «ТГК-11» Шишкин А.С., действующий на основании доверенности №03-03/386ТФ от 17.08.2010, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал письменный отзыв на заявленные требования и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по данному делу начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с <дата обезличена>, и заканчивается <дата обезличена>. Просит в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика ООО «ЖЭК- Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из представленного суду договора <номер обезличен> от <дата обезличена> снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по топлению и горячему водоснабжению, заключенного между ОАО «ТГК-11» и ООО «ЖЭК- Жилищник», пункты 1.1, 2.1.8, 2.2.9 которого истец просит признать недействительными, следует, что договор вступает в силу с <дата обезличена>, действует до <дата обезличена>, и считается ежегодно продленным до <данные изъяты> следующего года на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 9.1. договора). Таким образом, срок исполнения обязательств по указанному договору исчисляется с <дата обезличена>, с этого же времени начинает течь срок исковой давности. Окончание срока исковой давности -<дата обезличена>, истец обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки <дата обезличена>, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом суд считает достоверно установленным, что истец, хотя и не являлся стороной оспариваемого договора, знал о начале исполнения сделки с <дата обезличена>, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> по иску ОАО «ТГК-11» к ФИО1, Голубчикову С.В. о взыскании солидарно задолженности за потребленные коммунальные ресурсы: горячую воду и тепловую энергию, которым с ответчиков взыскана задолженность за горячую воду и тепловую энергию за период <дата обезличена> в пользу ОАО « ТГК-11», вступившим в законную силу, а также требованием, направленным ответчиком по месту жительства Голубчикова С.В. об оплате задолженности за указанный период в кассу предприятия ОАО «ТГК-11». Следовательно, истец, зная о начале исполнения оспариваемой сделки, имел реальную возможность обратиться с данным иском до истечения срока исковой давности. Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 г. N 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Закрытого акционерного общества «Виконт» и гражданки ФИО2 на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 181 ГК РФ», согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. Таким образом, поскольку положения пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации не содержат неопределенности относительно порядка исчисления срока исковой давности по требованиям третьих лиц, связанным с недействительностью ничтожных сделок, и сами по себе не нарушают конституционные права заявителей в их конкретных делах. Как вытекает из содержания оспариваемых законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198-207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Об уважительности причин пропуска исковой давности истцом не заявлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании пунктов п. 1.1, 2.1.8, 2.2.9 указанного договора недействительными и применении последствий их недействительности, а потому в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Голубчикова С.В. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания- Жилищник» о признании недействительными п.п. 1.1, 2.1.8, 2.2.9 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключенного между Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №11» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания- Жилищник», и применении последствий их недействительности отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения. Судья (подпись) Копия верна Судья Т.А. Прохоренко