Дело № 2-1502/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 июля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позолотиной К.В. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Позолотина К.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры <номер обезличен> <адрес обезличен>, что подтверждается распоряжением главы администрации Ленинского района г. Томска <номер обезличен> <дата обезличена>. В указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку, в результате которой были проведены следующие работы: в помещении <номер обезличен> выполнен демонтаж деревянных перегородок встроенного шкафа, между помещениями номера обезличены в деревянной перегородке выполнена зашивка дверного проема листами ДВП, в помещении <номер обезличен> выполнен демонтаж сантехнического прибора (раковина), между помещениями номера обезличены в деревянной перегородке выполнен дверной проем, с последующей установкой дверного блока, между помещениями номера обезличены выполнен монтаж перегородки толщиной размер обезличен из кирпича на цементно-песчаном растворе. По окончании перепланировки и переустройства ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом <дата обезличена>, а также при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при перепланировке (переустройстве) внутриквартирных помещений, выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной <адрес обезличен>, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению, выполненному санитарным отделом ООО «Томский экспертный центр», квартира <номер обезличен>, расположенная <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, ст. 23 ГПК РФ просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <номер обезличен> <адрес обезличен>, площадь которой <данные изъяты>, в том числе жилая площадь <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Позолотина К.В. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Представитель истца Анисимов В.В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Кучмасова И.В., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2010 г. № 2 со сроком полномочий до 31 декабря 2011 г., письменно просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации Ленинского района г. Томска, о чем указала в отзыве от 24 июня 2011 г. № 205, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Позолотиной К.В., если в суде будет установлено, что перепланировка жилых помещений в указанной квартире не противоречит требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Позолотиной К.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ответа администрации Ленинского района г. Томска № 147 от 28 апреля 2011 г. на основании распоряжения главы администрации <дата обезличена> <номер обезличен> Позолотина К.В. признана нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира <адрес обезличен>, располагается на первом этаже панельного пятиэтажного жилого дома по указанному адресу и состоит из шести помещений: комнаты площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, ванной <данные изъяты>, шкафов <данные изъяты>, коридора <данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>, вспомогательная <данные изъяты>. При этом настоящий технический паспорт составлен по состоянию <дата обезличена>.

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес обезличен> следует, что после проведенной перепланировки она стала состоять из пяти помещений: коридора площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>, вспомогательного помещения площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты>, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, вспомогательная <данные изъяты>. При этом настоящий технический паспорт составлен по состоянию на <дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире <номер обезличен>, расположенной <адрес обезличен>, произведена перепланировка и переустройство.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Томский экспертный центр» № 332/11 от 7 июня 2011 г. о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений <адрес обезличен> на основании проведенного обследования установлено: демонтажи шкафа <данные изъяты>, сантехнического оборудования – раковины <данные изъяты>, зашивка дверного проема <данные изъяты>, монтаж нового дверного проема <данные изъяты>, монтаж новой внутренней перегородки <данные изъяты>. Проведенная перепланировка жилых помещений, расположенных <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В результате перепланировки изменилась конфигурация помещений квартиры.

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «Всероссийской добровольное пожарное общество» от 3 июня 2011 г. проведенная перепланировка жилых помещений, расположенных <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 мая 2011 г. следует, что при выполнении самовольно проведенных строительных работ <адрес обезличен>, увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не производилось, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, выполненная самовольная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций и эксплуатационную безопасность здания.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данная перепланировка и переустройство не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позолотиной К.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <номер обезличен>, расположенную <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которыми в помещении <номер обезличен> выполнен демонтаж деревянных перегородок встроенного шкафа, между помещениями номера обезличены в деревянной перегородке выполнена зашивка дверного проёма листами ДВП, в помещении <номер обезличен> выполнен демонтаж сантехнического оборудования – раковины, между помещениями номера обезличены в деревянной перегородке выполнен дверной проём с установкой дверного блока, между помещениями номера обезличены выполнен монтаж кирпичной перегородки толщиной размер обезличен. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>, вспомогательная площадь – <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев