Дело № 2-1281/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Голещихиной Л.Н., Голещихина О.В. к Голещихину В.Б. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Голещихина Л.Н., Голещихин О.В. в окончательном варианте заявленных требований обратился в суд с иском к Голещихину В.Б., указав, что они являются собственниками подаренной им квартиры по адресу: <адрес обезличен>, каждому из них принадлежит по ? доли в праве собственности. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека – истцы и ответчик Голещихин В.Б., который приходится бывшим мужем Голещихиной Л.Н., и выехал из квартиры в 2000 году к другой женщине. В августе 2005 года брак между ними был расторгнут. Свидетельство о расторжении брака она получила 03.12.2009. Уезжая из квартиры, Голещихин В.Б. забрал все свои вещи, в том числе и ружьё. Постоянно проживают в квартире только она и сын, они вдвоем оплачивают коммунальные услуги, содержат квартиру в надлежащем состоянии. Точное место жительство ответчика им неизвестно. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истцы просят устранить препятствия в пользовании собственностью Голещихиным В.Б. и признать его утратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением. В судебном заседании истцы Голещихина Л.Н., Голещихин О.В. и их представитель – адвокат Лобанов С.Н., действующий на основании ордера № 87 от 02.06.2011, заявленные требования поддержали в их окончательном варианте по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Голещихина Л.Н. дополнительно пояснила, что соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось, оплату жилищно-коммунальных платежей он никогда не производил, даже алименты на содержание сына не платил. Истец Голещихин О.В. дополнительно пояснил, что в спорную квартиру они въехали в 1997 году все вместе – он, мать и отец, однако последний с ними практически не проживал, дома появлялся редко, в 2000 году ушёл от них в другую семью, почти все свои вещи из квартиры забрал. После официального расторжения брака с его матерью в 2005 году отец вывез из их квартиры свои оставшиеся вещи, больше они его не видели. Ответчик Голещихин В.Б. в судебное заседание не явился, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем в качестве представителя ему был назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Кравцова А.В., действующая на основании ордера № 0272 от 20.06.2011, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцами не представлено достаточно доказательств, необходимых для удовлетворения иска, предъявленного к Голещихину В.Б. Выслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Регистрационным свидетельством о собственности от 14.04.1997, реестровый <номер обезличен>, подтверждается, что Голещихина Л.Н. и Голещихин О.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> по ? доли каждый. Основанием регистрации права собственности на данную квартиру является договор дарения, реестровый <номер обезличен>, от 11.04.1997. Согласно справке ТСЖ «Каштачное» от 13.04.2011 по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы трое: Голещихина Л.Н. (собственник) с 1997 года, Голещихин В.Б. (муж) с 1997 года, Голещихин О.В. (сын) с 2004 года. Из свидетельства о расторжении брака <номер обезличен> следует, что брак между Голещихиным В.Б. и Голещихиной Л.Н. прекращен 30.08.2005 на основании решения мирового судьи от 18.08.2005. После расторжения брака ей присвоена фамилия Голещихина. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Голещихина Л.Н. и Голещихин О.В. являются собственниками квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имеют регистрацию по месту жительства и проживают по указанному адресу. Право собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения от 11.04.1997. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО9 следует, что они часто бывают в гостях у истцов, постоянно общаются друг с другом по телефону. В спорную квартиру, которая была подарена истцам, стороны вселились в 1997 году, прожили там вместе недолго, потом разошлись, ответчик сам выехал из квартиры, т.к. у него появилась другая семья. Около шести лет назад Голещихины расторгли брак официально, после чего Голещихин В.Б. приехал, забрал из квартиры все свои оставшиеся вещи и уехал. Со слов истцов им известно, что больше ответчика те не видели. Им самим доподлинно известно, что никаких вещей Голещихина В.Б. в спорной квартире уже давно нет, что оплату за квартиру всегда производила Голещихина Л.Н. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Голещихин В.Б. зарегистрирован по месту жительства по <адрес обезличен>, однако в спорной квартире постоянно не проживает с 2000 года, никаких его вещей в спорной квартире нет с 2005 года. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства Голещихина В.Б. жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не является. Регистрация ответчика в указанной квартире создает для истцов препятствия в осуществлении прав собственника, поскольку они лишены возможности распоряжаться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире истцам приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голещихиной Л.Н., Голещихина О.В. удовлетворить. Устранить Голещихиной Л.Н., Голещихину О.В. препятствия в пользовании собственностью – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>, признать к Голещихина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Решение является основанием для снятия Голещихина В.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Голещихина В.Б. в пользу Голещихиной Л.Н. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья