Дело № 2-1591/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 06 июля 2011 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе: с участием заявителя Ширяевой А.А., представителя заявителя Волкова А.Г., представителя заинтересованного лица Татарчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ширяевой А.А. о признании незаконным бездействия Губернатора Томской области, УСТАНОВИЛ: Ширяева А.А. в порядке ст.254 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора Томской области. В обоснование своего заявления указала, что <дата обезличена> ею было подано обращение к Губернатору Томской области В.М. Крессу с просьбой принять её на личном приёме. В соответствии со ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ей в месячный срок должен был быть дан ответ. Но этого не последовало: Губернатор Томской области её не принял, ответ по существу её обращения ей дан не был. Полагает, что действиями Губернатора Томской области грубо попираются её права на обращение граждан в государственные органы власти и к должностным лицам. В судебном заседании заявитель поддержала доводы заявления по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени пытается решить проблему со своим жильём, которое, по её мнению, находится в аварийном состоянии, хотела встретиться с Губернатором Томской области лично и рассказать ему о своей проблеме, считает, что он должен был и мог решить её вопрос. Представитель заявителя Волков А.Г. дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что Ширяева А.А. ранее неоднократно подавала обращения на имя Губернатора Томской области с просьбой решить проблему с её жильём, сам Губернатор Томской области лично ей ни разу не отвечал. Кроме того, у Ширяевой А.А. имелись и иные вопросы, которые она хотела изложить на личном приёме у Губернатора Томской области (о размере начисляемой пенсии, о льготном обеспечении и т.д.), о которых ранее переписка с ней не велась. Представитель заинтересованного лица Губернатора Томской области Татарчук Т.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась. Суду пояснила, что Ширяева А.А., направив в адрес Губернатора Томской области письменное обращение <дата обезличена>, обратилась к должностному лицу в связи с тем, что длительное время не решается её жилищный вопрос, то есть с тем же вопросом, на который ей ранее неоднократно уже давались ответы по существу. С данным же вопросом Ширяева А.А. выразила желание обратиться к Губернатору Томской области на личном приёме. В то же время решение вопросов, изложенных в неоднократных обращениях заявительницы относительно принадлежащего ей жилого помещения, не входит в непосредственную компетенцию Губернатора Томской области, в связи с чем обращения Ширяевой А.А., в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлялись для рассмотрения по существу в соответствующие органы государственной власти местного самоуправления, которыми и давались ответы заявительнице. Несмотря на это, обращение Ширяевой А.А. <дата обезличена> было вновь рассмотрено, с проведением акта обследования жилого помещения, по результатам рассмотрения <дата обезличена>, то есть в 30-дневный срок, заявительнице был дан ответ уполномоченным должностным лицом – должность обезличена ФИО1 Таким образом, тот факт, что Ширяева А.А. не была принята на личном приёме, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает её прав и законных интересов. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействия должностного лица. Суд, выслушав заявителя, пояснения его представителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Однако учитывая, что заявителем обжалуется бездействие должностного лица, которое является длящимся, суд приходит к выводу, что срок для обжалования заявителем пропущен не был, в связи с чем заявление Ширяевой А.А. подлежит рассмотрению по существу. В соответствии со ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.3 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г.) Из материалов дела следует, что Ширяева А.А. обратилась с письменным обращением <дата обезличена> на имя Губернатора Томской области В.М. Кресса, с просьбой решить вопрос с её квартирой, поскольку данный вопрос не решается в течение длительного времени, в связи с чем просила принять её на личном приёме. Данное обращение было зарегистрировано в отделе по работе с личными обращениями граждан <дата обезличена> <номер обезличен>. В то же время с Ширяевой А.А. на протяжении длительного времени велась переписка в связи жилищным вопросом, о чём свидетельствуют представленные представителем заинтересованного лица многочисленные копии обращений Ширяевой А.А. и копии ответов на них за подписью должности обезличены. Несмотря на это по обращению Ширяевой А.А. от <дата обезличена> была проведена проверка состояния её жилого помещения, по результатам рассмотрения обращения заявителю <дата обезличена> был дан ответ за подписью должность обезличена, который согласно журналу учёта исходящей корреспонденции в этот же день был направлен по адресу, указанному самим заявителем в обращении <адрес обезличен>. Таким образом, суд полагает, что требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», касающиеся порядка и срока рассмотрения обращения граждан в данном случае были соблюдены. Суд не может признать обоснованными доводы представителя заявителя о том, что Губернатор Томской области должен был лично дать ответ заявителю. В соответствии со ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. должностное лицо рассматривает только те вопросы, которые входят в его компетенцию. Суд считает заслуживающими внимание доводы представителя заинтересованного лица о том, что решение вопроса относительно принадлежащего заявителю жилого помещения не входит в непосредственную компетенцию Губернатора Томской области. Согласно ст.13 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. граждане помимо права на подачу письменного обращения также имеют право на личный приём в государственных органах, органах местного самоуправления, который проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приёма, а также об установленных для приёма днях и часах доводится до сведения граждан. При этом в ходе личного приёма гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По смыслу Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. личный приём гражданина должностным лицом, является формой реализации гражданином его права на обращение к должностному лицу. Суд учитывает, что в своём обращении от <дата обезличена>, в котором содержится просьба о личном приёме, Ширяева А.А. каких-то иных вопросов, помимо вопроса, связанного со своей квартирой, не ставит. Учитывая, что Ширяевой А.А. ранее неоднократно было реализовано право на получение разъяснений по указанному в её письменных обращениях данному вопросу, тот факт, что она не была принята на личном приёме, не может нарушить её права и законные интересы. В соответствии с требованиями ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Ширяевой А.А. о признании незаконным бездействия Губернатора Томской области не основано на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежит. В удовлетворении требования об обязании Губернатора Томской области дать ответ по существу обращения Ширяевой А.А. <дата обезличена>, а также принять её на личном приёме также надлежит отказать, так как оно производно от первоначального. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ширяевой А.А. о признании незаконным бездействия Губернатора Томской области, а также об обязании Губернатора Томской области дать ответ по существу обращения Ширяевой А.А. <дата обезличена> и принять её на личном приёме - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий:
председательствующего Мысливцева Д.Ю.,
при секретаре Егоровой В.В.,