Дело № 2-1405/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Малиновской Е.В. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство без согласования проекта и получения соответствующего разрешения, в результате которых были проведены работы в виде выполнения: в помещении № 3 демонтажа железобетонной перегородки толщиной 50 мм, покрытие пола выполнено из керамической плитки; между помещениями № 2 и № 3 в железобетонной перегородке толщиной 50 мм закладки дверного проема кирпичом; в помещении № 4 переноса сантехнических приборов (ванны и раковины), покрытие пола выполнено из керамической плитки, сантехнические приборы подключены к существующим коммуникациям; между помещениями № 1 и № 6 закладки дверного проема кирпичом в керамзитобетонной перегородке толщиной 80 мм; между помещениями № 1 и № 6 изначально предусмотренного и выполненного на стадии строительства дверного проема. По окончании перепланировки и переустройства Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в ЕГР объектов капитального строительства. Истец считает, что перепланировка и переустройство указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не содержат угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, и, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Малиновская Е.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности.

Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности от 20.04.2011, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Кучмасова И.В., действующая по доверенности от 31.12.2010, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2000 собственником двухкомнатной квартиры <номер обезличен> по <данные изъяты> является Малиновская Е.В.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 12.03.2011 по состоянию на 28.02.2011, расположенная на первом этаже крупнопанельного девятиэтажного жилого здания по адресу: <адрес обезличен> двухкомнатная квартира <номер обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, вспомогательную – <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира и состоит из семи помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), туалета площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 3), ванной площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 4), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 5), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 6), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 7).

Из технического паспорта от 08.08.2008 жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> следует, что по состоянию на 30.07.2008 двухкомнатная квартира <номер обезличен>, расположенная на первом этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого здания по указанному адресу, состоит из восьми помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), шкафа площадью /данные изъяты/ кв.м (помещение № 3), туалета площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 4), ванной площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 5), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 6), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 7), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 8). Общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная (подсобная) – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после демонтажа перегородки между помещениями туалета и шкафа, закладки дверного проема между помещениями коридора и шкафа, переноса раковины и ванны в помещении ванной, закладки дверного проема между помещениями коридора и кухни и оборудования дверного проема в изначально предусмотренном месте квартира стала состоять из семи помещений, шкафа в квартире не стало, помещение туалета увеличилось, при этом размеры общей, жилой и вспомогательной площади квартиры частично изменились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.04.2011 по объекту недвижимости – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в результате проведенного визуального обследования установлено (в соответствии с планом по состоянию на 28.02.2011): в помещении № 3 выполнен демонтаж железобетонной перегородки толщиной 50 мм (самонесущая конструкция, не воспринимающая нагрузки от конструкций перекрытия), покрытие пола выполнено из керамической плитки; между помещениями № 2 и № 3 в железобетонной перегородке толщиной 50 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом; в помещении № 4 выполнен перенос сантехнических приборов (раковины и ванны), покрытие пола выполнено из керамической плитки, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим коммуникациям; между помещениями № 1 и № 6 в керамзитобетонной перегородке толщиной 80 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом; между помещениями № 1 и № 6 в керамзитобетонной перегородке толщиной 80 мм дверной проем был изначально предусмотрен и выполнен на стадии строительства. По результатам указанного обследования сделан вывод, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) не оказали негативного воздействия на техническое состояние и эксплутационную безопасность здания.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) Бюро оценки и экспертизы ООО «Томский экспертный центр» от 08.04.2011 № 214/11 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается, что данная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 14.04.2011, выполненной Томским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательства суд приходит к выводу, что проведенные перепланировка и переустройство принадлежащей истцу на праве собственности квартиры не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствуют о безопасности жилого помещения, о сохранении которого в перепланированном и переустроенном состоянии просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновской Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии (в соответствии с планом по состоянию на 28.02.2011) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполнения: в помещении <номер обезличен> демонтажа железобетонной перегородки толщиной 50 мм; между помещениями № 2 и № 3 в железобетонной перегородке толщиной 50 мм закладки дверного проема кирпичом; в помещении № 4 переноса сантехнических приборов (раковины и ванны), подключение которых выполнено к существующим коммуникациям; между помещениями № 1 и № 6 в керамзитобетонной перегородке толщиной 80 мм закладки дверного проема кирпичом; между помещениями № 1 и № 6 в керамзитобетонной перегородке толщиной 80 мм изначально предусмотренного и выполненного на стадии строительства дверного проема.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.