Дело № 2-1293/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б. при секретаре Ботт Ю.С., с участием истца Косинцева С.К., представителя истца Комаровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Косинцева С.К. к Лизуре Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Косинцев С.К. обратился в суд с иском к Лизуре Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику <данные изъяты>. Получение от него денежных средств в указанной сумме Лизура Д.Н. подтвердил при проверке ОМ № 3 УВД по г. Томску в отношении него заявления на предмет обнаружение признаков состава преступления. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в течение года (поскольку не предусмотрено иное, то предполагается ежемесячно равными частями). До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена. Долг истцом не прощён. На момент предъявления исковых требований проценты на сумму займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<дата обезличена>) составляют <данные изъяты>. Сумма процентов за просрочку денежного обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<дата обезличена>) составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, размер которых на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.; проценты за просрочку денежного обязательства до дня возврата суммы займа, размер которых на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец Косинцев С.К. и его представитель Комарова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец уточнил, что просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку денежного обязательства в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ иным документом, удостоверяющим передачу заёмных денежных средств, в данном случае является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, которое вступило в законную силу, и не было обжаловано Лизурой Д.Н., признававшим факт получения денег. Кроме того, истцом представлены документы, договор от <дата обезличена> и страховой полис от <дата обезличена>, подтверждающие, что фактически автомобиль принадлежит ему. Ответчик Лизура Д.Н. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении им судебной повестки, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик Лизура Д.Н. иск не признал, пояснив, что договор займа не заключал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Таким образом, в случае заключения договора отношения между сторонами регулируются положениями определенной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Из толкования указанных норм следует, что договор займа является реальным договором, поэтому допустимыми доказательствами должен быть подтверждён факт передачи денег или других вещей заимодавцем заёмщику. Анализируя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, на которое ссылаются истец и его представитель как на документ, удостоверяющий передачу истцом заёмных денежных средств ответчику, суд приходит к выводу, что данное доказательство в рамках настоящего дела допустимым доказательством не является, поскольку не доказывает факт передачи денег истцом Косинцевым С.К. ответчику Лизуре Д.Н. в подтверждение договора займа от <дата обезличена>. Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что Косинцев С.К. передал Лизуре Д.Н. заёмные денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата обезличена>, в то время как из объяснений Лизуры Д.Н. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что указанная денежная сумма была занята последним и его женой ФИО1 на приобретение автомобиля <данные изъяты> в <дата обезличена> у ФИО2, а не у Косинцева С.К. Факт приобретения указанного ответчиком автомобиля в <дата обезличена> подтверждается также представленной стороной истца надлежащим образом заверенной копией карточки учёта личного автотранспорта, согласно которой автотранспортное средство <данные изъяты> было поставлено на учёт и зарегистрировано на имя Лизуры Д.Н. <дата обезличена>, т.е. почти за год до даты, указанной истцом в качестве даты заключения договора займа. Представленный суду договор купли-продажи от <дата обезличена>, равно как и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата обезличена> значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела не имеют, т.е. относимыми доказательствами не являются, поскольку также заключены ранее даты, указанной истцом в качестве даты заключения договора займа, – <дата обезличена>, и подтверждают наличие автомобиля <данные изъяты> в собственности у ФИО1, а не Лизуры Д.Н. Поскольку истцом факт передачи денег ответчику не доказан, договор займа заключённым не является, а незаключённый договор не влечёт правовых последствий по возникновению обязанности у ответчика к уплате денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Иных доказательств заключения договора займа между Косинцевым С.К. и Лизурой Д.Н. истцом и его представителем суду не представлено. Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежного обязательства, возврат которого обусловлен договором займа от <дата обезличена>, у ответчика перед истцом не имеется. Следовательно, заявленные Косинцевым С.К. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, предъявленные к Лизуре Д.Н., удовлетворению не подлежат. При постановлении решения по настоящему делу суд в силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Косинцева С.К. к Лизуре Д.Н. о взыскании по договору займа долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку денежного обязательства в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней после изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий подпись Г.Б. Мухамедярова