№ 2-1530/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мурованной М.В. при секретаре Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекшева С.Г., Пекшевой Н.А., Пекшева В.С., Глуховой Е.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Пекшев С.Г., Пекшева Н.А., Пекшев В.С., Глухова (до вступления в брак - Пекшева) Е.С. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении квартиры <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками указанного жилого помещения, для более рационального и удобного использования которого без получения необходимых разрешений и согласований была произведена самовольная перепланировка и переустройство. По результатам технической инвентаризации указанной квартиры она включена в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Заключениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «Томский экспертный центр» установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не оказали негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенностей от 14.06.2011, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика Кучмасова И.В., действующая на основании доверенности № 2 от 31.12.2010, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска в части присоединения лоджии, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно договору передачи № 1349 от 30.03.1993 в собственности истцов находится квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Из копии технического паспорта по состоянию на 22.03.1993, копии технического паспорта по состоянию на 23.05.2011, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в квартире <адрес обезличен> были выполнены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: в помещениях № 2, 3, 6 - 8 выполнен демонтаж кирпичных перегородок, в помещениях № 1 и 8 выполнен демонтаж деревянных конструкций шкафа, в помещении № 2 выполнена зашивка сточных труб листами ГВЛ, в результате монтажа перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу толщиной 80 мм, в том числе с дверными проемами, были образованы помещения № 2, 3, 6 - 8, между помещениями № 4 и 5 выполнен монтаж деревянной перегородки толщиной 50 мм с дверным проемом, в помещении № 2 выполнен перенос сантехнических приборов (ванны, унитаза, раковины), в помещении № 7 выполнен перенос сантехнического прибора (раковины), между помещениями № 3 и 5, № 5 и 6 с целью увеличения жилой площади выполнены проемы в кирпичной стене толщиной 640 мм на месте ранее существовавших оконных и дверных проемов путем демонтажа подоконных участков стен. Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>. В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии квартиры <адрес обезличен> при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания. Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» (Бюро оценки и экспертизы) от 07.06.2011 подтверждается, что квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, после перепланировки и переустройства соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Как следует из экспертизы Томского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 30.05.2011, перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы представителя ответчика о том, что действия истца по присоединению лоджии не могут расцениваться как перепланировка, поскольку местом переоборудования в данном случае стало не только жилое помещение (квартира), но и расположенные за ее пределами объекты, суд также находит несостоятельными. Порядок и условия работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, в п. 1.7.1 которых предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В силу п.п. 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (в ред. от 04.09.2000), общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что площадь лоджии включается в общую площадь жилого помещения, а потому выполненные в квартире истцов работы по присоединению лоджии, повлекшие увеличение общей площади квартиры, не выходят за пределы понятия перепланировки. Поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пекшева С.Г., Пекшевой Н.А., Пекшева В.С., Глуховой Е.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.05.2011, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в виде квартиры площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Копия верна. Судья: Мурованная М.В.