Дело № 2-1069/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.06.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Дубиной Н.В., при секретаре Шагаловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Насонову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на покупку транспортного средства <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор о залоге транспортного средства от <дата обезличена>, предметом которого является транспортное средство, модель <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику. <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. В окончательной варианте исковых требований просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, установив продажную начальную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени о месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени о месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска. Решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, установлено виновное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по обеспеченному залогом кредитному договору <номер обезличен> в общем размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, суду не представил. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> <дата обезличена> был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца. В силу п. п. 1.2, 1.11 договора залога право залога у залогодержателя возникает с момента приобретения залогодателем права собственности на предмет залога в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена>, заключенным между залогодателем и ФИО1. Указанный автомобиль приобретен ответчиком в собственность на кредитные средства, что подтверждается материалами дела. Следовательно, у банка возникли права залогодержателя в отношении заложенного автомобиля. Пунктом 1.12 и главой 2 указанного договора установлено, что залог обеспечивает обязательства по кредитному договору на сумму основного долга, процентов за пользование кредитами, убытков, причиненных просрочкой исполнения, санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. В силу п. 5.1. договора о залоге основанием для обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При наличии оснований для обращения взыскания залогодержатель вправе произвести такое взыскание в судебном порядке в целях удовлетворения своих требований к залогодателю (п. 5.2 договора залога). Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ). Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, тот факт, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит удовлетворению. При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ). Сторонами определена стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>. Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога. Представитель истца просит установить продажную начальную цену заложенного имущества в размере, определенном экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Ответчик возражений против указанной продажной начальной цены заложенного имущества суду не представил. Устанавливая продажную начальную цену предмета залога, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства. Однако вынесение решения, в котором продажная начальная цена значительно отличается от рыночной стоимости предмета залога, не в полной мере способствует защите нарушенных прав, как истца, так и ответчика. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, значительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения предмета залога, фактическое удешевление заложенного имущества, изменившуюся экономическую ситуацию, а также тот факт, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при установлении продажной начальной цены заложенного имущества следует руководствоваться указанным отчетом, так как он в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора. При этом, суд так же принимает во внимание, что оценка произведена оценщиком, который имеет соответствующее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Т.о, продажная начальная цена предмета залога составляет <данные изъяты>. Возражений против указанной стоимости предмета залога суду не представлено. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а так же понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, принадлежащий Насонову Р.В., установив продажную начальную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, определив способ реализации предмета залога виде продажи с торгов. Взыскать с Насонова Р.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий: (подпись) Дубина Н.В. Копия верна: Судья