Дело № 2-1428/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Бутенко Г.Е.                    

при секретаре                                                   Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Грозиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Грозиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что 11.07.2007 ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) с заявлением <номер обезличен>, которое достаточно определенно выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. Ответчик предложил заключить смешанный договор. 11.07.2007 Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства, приобретенного на кредитные средства. Предмет залога указан (идентифицирован) в оферте, оценочная стоимость была определена сторонами равной стоимости автотранспортного средства, указанной в п. 10 заявления (оферты), существо, размер и срок исполнения обязательства указаны в заявлении (оферте) и приложениях к нему. В п. 7.5. «условий» предусмотрено, что право залога по договору возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на предмет залога. В соответствии с п. 5.2.1 Условий договора Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 348, 361, 363, 432, 433, 435,438, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Грозиной Т.Б. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 11.07.2007 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: основной долг в сумме /сумма обезличена/ руб., просроченные проценты в размере /сумма обезличена/ руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге - автомобиль /марка автомобиля/, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании представитель истца Грюнберг К.Д., действующая на основании доверенности № 2/2011 от 11.01.2011 со сроком полномочий по 31.12.2011 без права передоверия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грозина Т.Б. и ее представитель Грозин А.С., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признали частично в сумме основного долга в размере /сумма обезличена/ руб., задолженности по просроченным процентам в размере /сумма обезличена/ руб. и штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов в сумме /сумма обезличена/ руб. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ответчица не согласилась, однако просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере /сумма обезличена/ руб., определенном на основании отчета ООО «Западно-сибирская оценочная компания» от 14.07.2011. Ответчик в судебном заседании просила суд принять признание иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, о чем представила письменное заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика Грозину Т.Б. и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчик Грозина Т.Б. не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита, что она и не оспаривала в судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и штрафных санкций с заемщика Грозиной Т.Б. являются обоснованными.

В смешанном договоре, заключенном между Грозиной Т.Б. и АКБ «МБРР» (ОАО), содержатся все существенные условия договора залога.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Предметом залога является транспортное средство, приобретаемое на заемные средства, а именно: автомобиль /марка автомобиля/, что отражено в заявлении Грозиной Т.Б. <номер обезличен> от 11.07.2007. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами равной стоимости автотранспортного средства, указанной в п. 10 заявления, а именно /сумма обезличена/ руб.

В п. 7.5 Условий договора предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

Автотранспортное средство автомобиль /марка автомобиля/, приобретен по контракту купли-продажи транспортного средства №53 от 09.07.2007.

Согласно п. 8.3.4. Условий договора в случае нарушения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного исполнения кредитного договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 8.3.18. Условий договора установлено, что Банк также вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

На момент подачи искового заявления Грозина Т.Б. (заемщик) не исполнила обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ч. 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость транспортного средства определена в размере /сумма обезличена/ руб. (п. 10 заявления).

В судебном заседании представитель истца не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере /сумма обезличена/ руб. Из представленного в материалы дела Отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля /марка автомобиля/, принадлежащего Грозиной Т.Б, выполненного ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», следует, что рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства /марка автомобиля/ по состоянию на дату оценки 14.07.2011 составляет округленно /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Суд считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в обоснование возражений по иску доказательств не представил. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Грозина Т.Б., заключив смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчика Грозиной Т.Б. подлежит взысканию в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – основной долг по кредиту, /сумма обезличена/ руб. – проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ руб. (с учетом заявленных требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Грозиной Т.Б. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с Грозиной Т.Б. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) госпошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль /марка автомобиля/.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля /марка автомобиля/ - в размере /сумма обезличена/ руб., способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко