Дело № 2-642/11 Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе: Председательствующего: Ананичевой Н.Б. При секретаре: Щеголевой Н.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мурзину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Мурзина Д.С. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным, Установил: ООО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мурзину Д.С. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало следующее: <дата обезличена> истец с ответчиком заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, данная сумма, а также проценты (<данные изъяты>) подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. Потому просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, проценты и комиссию за обслуживание банковского счета. В судебном заседании представитель истца Поликевич Я.Р. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила следующее: В связи с тем, что ранее Мурзин добросовестно исполнил обязательства по кредитному соглашению, ему по почте была выслана кредитная карта с предложением заключить новое соглашение и полным пакетом документов, в которых содержались условия соглашения (даты уплаты, проценты, последствия неисполнения). В письме также содержался пароль, активировав который, Мурзин Д.С. принял условия кредитного соглашения. Из представленного Банком расчета задолженностей следует, что с <дата обезличена> ответчик добросовестно выполнял условия кредитного соглашения, с которыми, как он утверждает в настоящий момент, не знаком, вплоть до дат погашения долга, сумм, процентов. С <дата обезличена> Мурзин прекратил платежи, в связи с чем ему звонили специалисты Банка, в телефонных разговорах он признавал просрочки платежей, необходимость уплаты, прекращение выплат объяснял потерей работы. Данные разговоры были записаны, запись переговоров и распечатка записи представлены суду. При активации пароля оператор Банка обязательно спрашивает об ознакомлении Клиента со всеми условиями кредитного соглашения: процентами, тарифами, условиями платежа и без подтверждения Клиентом данной информации пароль активировать невозможно. Встречные исковые требования Мурзина Д.С. истец не признал, просил применить к ним срок исковой давности, т.к. кредитная карта была активирована, соответственно, все условия кредитного соглашения приняты – <дата обезличена>. В течение более чем трех лет Мурзин с требованиями о защите нарушенного права не обращался, обратился только после предъявления к нему требований о взыскании задолженности. Ответчик Мурзин Д.С. исковые требования не признал, обратился со встречным иском о признании договора не заключенным, в обоснование своей позиции пояснил следующее: Ранее он добросовестно исполнил свои обязательства по договору с Банком, в связи с чем ему по почте пришла кредитная карта, при этом, какие-то документы с условиями кредитного соглашения к ней не прилагались. Он не помнит, где он взял пароль активации карты, возможно, у кого-то из друзей к кому пришли аналогичные предложения. Факт активации карты <дата обезличена> он не оспаривает, также и то, что пользовался денежными средствами по карте и вносил платежи вплоть до <дата обезличена>. В ноябре <дата обезличена>, посчитав уплаченную сумму, он решил, что выполнил обязательства перед Банком и прекратил платежи. После этого из Банка ему неоднократно звонили с требованием о погашении задолженности, разговоры, представленные в распечатке Банка, действительно, имели место быть. Помимо разговоров, изложенных в распечатке, из Банка ещё много раз звонили, оказывали давление, приходили письма из коллекторского агентства с требованиями о погашении задолженности. Он, действительно, долгий период времени добросовестно исполнял свои обязательства по договору с Банком: о датах платежа и суммах выплаты ему было известно, т.к. из Банка звонили и говорили очередную дату и сумму платежа. Ранее с исковыми требованиями не обращался, т.к. ему посоветовали подать встречный иск, когда Банк предъявит требования о погашении задолженности. Договор просит признать незаключенным, т.к. не были согласованы существенные условия договора: ему ничего не было известно о процентах, тарифах, сроках платежей. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями; недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается – три года. Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства: - истцом ответчику была выслана кредитная карта с предложением о заключении кредитного соглашения, в котором были изложены все существенные условия договора: порядок выплат, проценты, санкции и предложено в случае согласия с данными условиями, активировать данную карту. Мурзин, в указанный в предложении срок, карту активировал, денежными средствами воспользовался, определенный период времени (<дата обезличена>) добросовестно исполнял обязательства по договору, включая сроки, суммы платежей, уплату процентов. После <дата обезличена> в одностороннем порядке обязательства прекратил исполнять. Данные обстоятельства, установлены следующими доказательствами: - пояснениями представителя истца, которые ответчик подтвердил в части получения кредитной карты, активации пароля, произведенных по ней платежей, в том числе по датам и суммам выплаты, телефонных переговоров по поводу возникшей задолженности; - представленным письмом с кредитным предложением, в котором изложены все существенные условия договора (сумма кредита, порядок выплат, проценты) и пароль для активации кредитной карты. Суд критически относится к пояснениям ответчика, что кроме карты он ничего не получал, пароль, возможно, узнал у друзей, т.к. ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение данной позиции: не указаны друзья, у которых он узнал или мог узнать пароль, не заявлено ходатайств о допросе их в качестве свидетелей. Из представленного документа, которые по пояснениям истца, направляется в виде одного листа (на одной странице пароль, на обороте – кредитное предложение), следует, что без ознакомления с условиями кредитного соглашения, невозможно активировать пароль. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ Мурзин принял предложенную оферту Банка и у него возникли обязательства по исполнению кредитного соглашения. - представленным расчетом задолженности, с указанием поступления на кредитную карту денежных сумм и платежей Мурзина Д.С.; даты поступлений, поступившие суммы, факт их использования и произведенные платежи в погашение задолженности Мурзиным не оспариваются. Из представленного расчета следует, что Мурзин, утверждая о том, что ему ничего не было известно о суммах и датах платежей, добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному соглашению вплоть до <дата обезличена>, при этом суммы вносились в порядке, указанном в кредитном соглашении. К пояснениям Мурзина о том, что платежи он производил по звонкам из Банка, суд относится критически, поскольку доказательств этому утверждению не представлено. Также, из представленного расчета, следует, что у Мурзина имеется задолженность перед Банком на сумму, указанную в исковом заявлении, т.к. он в одностороннем порядке прекратил платежи по договору, расчет задолженности ответчиком не оспаривается. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что недопустимо и Банк вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, а также комиссии за ведение банковского счета (а не за ведение ссудного счета, что подтверждается представленной выпиской по банковскому счету), взыскание которой предусмотрено ГК РФ, подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина. Что касается встречных исковых требований Мурзина Д.С., то им не оспаривается, что кредитная карта была активирована, а следовательно условия кредитного соглашения приняты <дата обезличена>, согласно представленной выписке и расчетам, первые операции по карте были совершены в <дата обезличена>, исковые требования о признании договора не заключенным были заявлены Мурзиным только <дата обезличена>, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил Банк. Никаких ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока давности, Мурзиным не приведено, потому суд считает возможным, в соответствии со ст.199 ГК РФ отказать Мурзину в иске в связи с пропуском сроков исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с Мурзина Д.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» - <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> – начисленные проценты; - <данные изъяты> – комиссию за обслуживание банковского счета - <данные изъяты> – уплаченную госпошлину. В удовлетворении исковых требований Мурзина Д.С. к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. <данные изъяты> Председательствующий: