№ 2-1586/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мурованной М.В. при секретаре Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Воробьевой С.Н., Ганжелюка М.М. , Салашиной Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства, установил: Воробьева С.Н., Ганжелюк М.М., Салашина Л.Г. обратились в суд с иском к ООО «СУ-13» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование исковых требований указали, что между ними и ООО «СУ-13» заключены договора долевого участия в строительстве административного здания по адресу: <адрес обезличен>, по условиям которых ООО «СУ-13» обязалось осуществить строительство административного здания по указанному адресу за счет привлеченных денежных средств и после ввода его в эксплуатацию передать им объект долевого строительства, определенный договором: Воробьевой С.Н. – помещения <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2010; Ганжелюк М.М. – помещения <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от 02.07.2010; Салашиной Л.Г. – помещения <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от 09.04.2010. В соответствии с п. 2.1 заключенных договоров их доли в строительстве административного здания по адресу: <адрес обезличен> установлены в размере цены договора. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта, в то время как ответчиком договорные обязательства нарушены. Ориентировочный срок сдачи здания в эксплуатацию предусмотрен во всех договорах до 31.12.2010. Строительство ведется с 2008 года, однако до настоящего времени здание в эксплуатацию не введено, не подготовлена техническая документация, не ведутся работы по прокладке инженерных сетей и подключению к системам тепло-, водо-, электроснабжения, не проведены работы по благоустройству территории. В настоящее время строительство здания приостановлено, в отношении ООО «СУ-13» возбуждено производство по делу о банкротстве. Учитывая возможность введения в отношении застройщика процедуры конкурсного производства, состояние правовой неопределенности принадлежности имущества, созданного за счет их вкладов, они опасаются утратить права на долю в незавершенном строительстве объекте в случае удовлетворения требований кредиторов застройщика за счет создаваемого на их вклады имущества. Поскольку объект незавершенного строительства прошел первичную техническую инвентаризацию, был поставлен на технический учет с инвентарным номером: <номер обезличен>, <данные изъяты>, просят признать за ними право общей долевой собственности на кирпичное 8-этажное административное здание по адресу: <адрес обезличен>, с определением каждому из них доли: - Воробьевой С.Н. – в размере /размер доли обезличен/ доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> строящегося административного здания; - Ганжелюку М.М. – в размере /размер доли обезличен/ доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> строящегося административного здания; - Салашиной Л.Г. – в размере /размер доли обезличен/ доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> строящегося административного здания. В судебном заседании истцы Воробьева С.Н., Ганжелюк М.М., Салашина Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Голодникова Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.04.2011, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В силу ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, то есть они, по сути, являются собственниками создаваемого на их вклады объекта недвижимости. Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующей в части не противоречащей вышеназванному федеральному закону, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика Голодникова Ю.В., наделенная доверенностью от 27.04.2011 полномочиями по признанию иска, в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, истцы против принятия судом признания иска не возражали. Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Воробьевой С.Н., Ганжелюка М.М. , Салашиной Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» удовлетворить. Признать право общей долевой собственности Воробьевой С.Н. на создаваемое нежилое здание (инвентарный номер объекта <номер обезличен>) - кирпичное 8-этажное административное здание по адресу: <адрес обезличен>, в размере /размер доли обезличен/ доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> строящегося административного здания. Признать право общей долевой собственности Ганжелюка М.М. на создаваемое нежилое здание (инвентарный номер объекта <номер обезличен>) - кирпичное 8-этажное административное здание по адресу: <адрес обезличен>, в размере /размер доли обезличен/ доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> строящегося административного здания. Признать право общей долевой собственности Салашиной Л.Г. на создаваемое нежилое здание (инвентарный номер объекта <номер обезличен>) - кирпичное 8-этажное административное здание по адресу: <адрес обезличен>, в размере /размер доли обезличен/ доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> строящегося административного здания. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В. Копия верна. Судья: Мурованная М.В.