Дело № 2-1474/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 01 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мурованной М.В. при секретаре Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Сыраевой Э.И., Гумировой И.Г., Гавриловой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибСтар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, установил: Сыраева Э.И., Гумирова И.Г., Гаврилова Е.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибСтар» (далее ООО «ТК «СибСтар») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что Сыраева Э.И. была принята на работу в ООО «ТК «СибСтар» на должность /должность обезличена/ с 02.11.2009. С ней был заключен трудовой договор № 02 с директором филиала ООО «ТК «СибСтар» в г. Ульяновске. В штат сотрудников филиала ООО «ТК «СибСтар» в г. Ульяновске помимо нее были приняты: Гумирова И.Г. - на должность /должность обезличена/ с 01.12.2009 и Гаврилова Е.М. – на должность /должность обезличена/ с 02.12.2009. С ними директор филиала ООО «ТК «СибСтар» заключил трудовые договоры № 03 и № 04 соответственно. До настоящего времени трудовые договоры с ними не расторгнуты, приказы об их увольнении ими не получены. За все время их работы им ни разу не была выплачена заработная плата, хотя фактически трудовая деятельность ими осуществлялась, требования о погашении задолженности по заработной плате работодателем оставлены без ответа. Поскольку документы об их увольнении не оформлялись, доступа к деятельности общества они не имеют, просят взыскать с работодателя: в пользу Сыраевой Э.И. – задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/, компенсацию за неиспользованные 14 календарных дней отпуска в сумме /сумма обезличена/; в пользу Гумировой И.Г. – задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/, компенсацию за неиспользованные 11,65 календарных дней отпуска в размере /сумма обезличена/; в пользу Гавриловой Е.М. – задолженность по заработной плате в сумме /сумма обезличена/, компенсацию за неиспользованные 11,65 дней отпуска в размере /сумма обезличена/. Не выплачивая заработную плату на протяжении более шести месяцев, ответчик злостно нарушает их трудовые права, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ в пользу каждого. Истцы Сыраева Э.И., Гумирова И.Г., Гаврилова Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Ответчик ООО «ТК «СибСтар», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела через директора ФИО1, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа от 02.11.2009 №2 Сыраева Э.И. принята в филиал ООО «ТК «СибСтар»-«Ульяновский» на должность /должность обезличена/ с 02.11.2009 постоянно с ежемесячным должностным окладом /сумма обезличена/. Данное обстоятельство подтверждается также трудовым договором от 02.11.2009 № 02, согласно пп. «в» п.2 которого общество обязалось оплачивать работнику заработную плату в соответствии с утвержденным штатным расписанием и приказом о приеме на работу. С 02.12.2009 на работу в филиал ООО «ТК «СибСтар»-«Ульяновский» приняты еще двое сотрудников: Гумирова И.Г. – на должность /должность обезличена/ с ежемесячным должностным окладом /сумма обезличена/ и Гаврилова Е.М. – на должность /должность обезличена/ с ежемесячным должностным окладом /сумма обезличена/, что подтверждается приказами филиала ООО «СибСтар»-«Ульяновский» от 02.12.2009 № 5, от 02.12.2009 № 4, а также трудовыми договорами от 02.12.2009 № 05, № 04 соответственно. Как следует из приказа ООО «ТК «СибСтар» от 10.09.2009 № 8, изменений в Устав ООО «ТК «СибСтар» от 09.09.2009, ООО «ТК «СибСтар»-«Ульяновский» является филиалом ООО «ТК «СибСтар», решение о его создании было принято на общем собрании учредителей общества 09.09.2009. Приказом генерального директора ООО «ТК «СибСтар» ФИО1 от 10.09.2009 № 8 директором филиала общества в г. Ульяновске назначен ФИО2, которым подписаны все документы по трудоустройству истцов. Из искового заявления усматривается, что истцы до настоящего времени состоят в штате сотрудников филиала ООО «ТК «СибСтар»-«Ульяновский», трудовые отношения в установленном законом порядке с ними не прекращены, документы об увольнении им не вручены. Как следует из материалов дела, с момента трудоустройства истцам ни разу не была выплачена заработная плата, несмотря на то, что требования о погашении задолженности по заработной плате ими неоднократно направлялись генеральному директору ООО «ТК «СибСтар» ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истцов на имя директора филиала ФИО2, письмом директора филиала в адрес генерального директора ООО «ТК «СибСтар» ФИО1, сообщением прокуратуры Ленинского района г. Томска от 04.05.2011. Ответчик ООО «ТК «СибСтар», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил и не представил письменных возражений по существу предъявленных к нему требований. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2011 ООО «ТК «СибСтар» является действующим юридическим лицом, его генеральным директором назначен ФИО1., имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В подтверждение ведения филиалом ответчика в г. Ульяновске фактической деятельности и возникновения права на вознаграждение за труд истцами представлены заключения о соответствии занимаемых филиалом общества помещений, в том числе складов, требованиям пожарной и санитарной безопасности, документация по субаренде филиалом помещений, доверенности, выданные директором ФИО2 на имя работников Сыраевой Э.И. и Гумировой И.Г. на выполнение отдельных поручений. Поскольку факт осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика последним не опровергнут и ООО «ТК «СибСтар» не представлено каких-либо доказательств выплаты им заработной платы со дня их трудоустройства, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени, сведений о начисленной истцам заработной плате, обязанность по представлению которых лежит на ответчике, суд при расчете задолженности по заработной плате истцов исходит из изложенных ими в иске пояснений, а также из установленных приказами о приеме на работу ежемесячных должностных окладов. С учетом заявленного истцами к взысканию периода (со дня их трудоустройства по 13.05.2010) задолженность ответчика по заработной плате составляет: 1) в пользу Сыраевой Э.И. за период с 02.11.2009 по 13.05.2010 (6 мес. 13 дней) исходя из ее должностного оклада в размере /сумма обезличена/: /расчет обезличен/; 2) в пользу Гумировой И.Г. за период с 02.12.2009 по 13.05.2010 исходя из ее должностного оклада в размере /сумма обезличена/: /расчет обезличен/; 3) в пользу Гавриловой Е.М. за период с 02.12.2009 по 13.05.2010 исходя из ее должностного оклада в размере /сумма обезличена/: /расчет обезличен/. Вместе с тем, поскольку суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, а истцами предъявлена к уплате задолженность по заработной плате в меньшем размере, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата: в пользу Сыраевой Э.И. – в размере /сумма обезличена/; в пользу Гумировой И.Г. – в размере /сумма обезличена/; в пользу Гавриловой Е.М. – в размере /сумма обезличена/. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, на момент разрешения спора истцы не осуществляют трудовую деятельность у ответчика, филиал фактически не функционирует, однако трудовые отношения с ними в установленном законом порядке не прекращены. Принимая во внимание, что за период работы у ответчика истцам не предоставлялись дни отпуска, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у истцов права на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска. Учитывая, что истица Сыраева Э.И. отработала в ООО «ТК «СибСтар»- «Ульяновский» с 02.11.2009 по 13.05.2011 (шесть месяцев одиннадцать дней), а в соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в действующей редакции) при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, у истца возникло право на компенсацию за отпуск продолжительностью 14 календарных дней (28 дн./12 мес. х 6 мес.). Соответственно, истцы Гумирова И.Г. и Гаврилова Е.М., проработавшие в филиале ответчика пять полных месяцев (с 02.12.2009 по 13.05.2010), имеют право на компенсацию за отпуск продолжительностью 11,67 календарных дней (28/12 х 5 мес.) В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007№922) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В силу п.9, 10 названного Положения для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска применяется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Поскольку заработная плата Сыраевой Э.И. за спорный период составила /сумма обезличена/, ее средний дневной заработок следует исчислять следующим образом: 1) среднее число календарных дней в расчетном периоде: <данные изъяты>; 2) средний дневной заработок: <данные изъяты>. Поскольку заработная плата Гумировой И.Г. за спорный период составила /сумма обезличена/, ее средний дневной заработок следует исчислять следующим образом: 1) среднее число календарных дней в расчетном периоде: <данные изъяты>; 2) средний дневной заработок: <данные изъяты>. Поскольку заработная плата Гавриловой Е.М. за спорный период составила /сумма обезличена/, ее средний дневной заработок следует исчислять следующим образом: 1) среднее число календарных дней в расчетном периоде: <данные изъяты>; 2) средний дневной заработок: <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в следующем размере: 1) в пользу Сыраевой Э.И.: <данные изъяты>: 2) в пользу Гумировой И.Г.: <данные изъяты>; 3) в пользу Гавриловой Е.М.: <данные изъяты>. Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере /сумма обезличена/ каждому, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате задержки ответчиком заработной платы и иных причитающихся сумм на протяжении более полугода, уклонения от удовлетворения требований о погашении задолженности по заработной плате истцы перенесли нравственные переживания, находились в состоянии стресса, испытали чувства страха и тревоги. Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, длительность нарушения их трудовых прав, размер невыплаченных им денежных сумм, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере /сумма обезличена/ в пользу каждого. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера, а также частично требования имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме /сумма обезличена/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сыраевой Э.И., Гумировой И.Г., Гавриловой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибСтар» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибСтар» в пользу Сыраевой Э.И. задолженность по заработной плате за период с 02.11.2009 по 13.05.2010 в сумме /сумма обезличена/, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /сумма обезличена/, компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибСтар» в пользу Гумировой И.Г. задолженность по заработной плате за период с 02.12.2009 по 13.05.2010 в сумме /сумма обезличена/, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /сумма обезличена/, компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибСтар» в пользу Гавриловой Е.М. задолженность по заработной плате за период с 02.12.2009 по 13.05.2010 в сумме /сумма обезличена/, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /сумма обезличена/, компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/. Взыскать с ООО «Торговая компания «СибСтар» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/. В удовлетворении остальной части иска Сыраевой Э.И., Гумировой И.Г., Гавриловой Е.М. к ООО «Торговая компания «СибСтар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В. Копия верна. Судья: Мурованная М.В.