№ 2-1528/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мурованной М.В. при секретаре Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Дубову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Дубову А.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору <номер обезличен> в размере /сумма обезличена/, суммы просроченных процентов в сумме /сумма обезличена/, суммы штрафа в размере /сумма обезличена/, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что 05.03.2008 ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Gold сроком действия до апреля 2011 года с условием кредитования счета на сумму /сумма обезличена/. 17.04.2008 банк принял предложение ответчика и выдал ему банковскую карту <номер обезличен>, заключив тем самым смешанный договор на условиях, содержащихся в заявлении Дубова А.А., Тарифах за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом (далее Тарифы) и Общих условиях получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета (далее Общие условия). Согласно п. 5.11 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода (с 01 по 25 число включительно календарного месяца, следующего за расчетным периодом) уплачивать банку минимальную сумму платежа по кредиту, включающую сумму погашения и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за последний расчетный период. В случае нарушения держателем карты обязанности по внесению минимального платежа в счет гашения кредита, банк начисляет ему штраф в размере, установленном Тарифами (п. 5.14 Общих условий). В соответствии с п. 5.4 Общих условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по кредиту, банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности. За период с 17.04.2008 по 30.08.2010 Дубов А.А. воспользовался картой на сумму /сумма обезличена/, при этом вернул только /сумма обезличена/. В связи с нарушением сроков возврата кредита банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 02.08.2010 с установлением срока уплаты до 16.08.2010, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Представитель истца Филина О.К., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 № 3/2011, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Дубов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Дубов А.Г., действующий на основании доверенности от 01.03.2011, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга признал, ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита объяснил финансовыми трудностями, вызванными экономическим кризисом, заявленные к уплате проценты и штрафы просил снизить, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2008 Дубов А.А. обратился в АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением на выпуск банковской карты MasterCard Gold с условием кредитования счета в сумме /сумма обезличена/. В соответствии с заявлением Дубова А.А. и п. 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт с условием кредитования счета (далее - Общих условий) акцептом предложения о заключении договора считаются действия банка по принятию решения о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается банковский счет. Распиской Дубова А.А. от 17.04.2008 подтверждается получение им банковской карты вида MasterCard Gold <номер обезличен> со сроком действия до 04/2011. При этом согласно расписке дата выпуска карты и открытия счета указана 07.04.2008. Таким образом, с этого момента договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета считается заключенным на условиях, предусмотренных в заявлении от 05.03.2008, Общих условиях и Тарифах, то есть письменная форма договора сторонами соблюдена. В силу п.п. 5.6, 5.11, 5.14 Общих условий и п.п. 27.12 27.14, 27.16 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Дубов А.А. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить за ее пользование проценты в размере <данные изъяты> (с 26.10.2008 – <данные изъяты>, с 20.08.2009 – <данные изъяты>), а в случае просрочки внесения очередного минимального платежа, предусмотренного в размере <данные изъяты> от основного долга, уплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, но не менее /сумма обезличена/. С исполнением договора на указанных условиях ответчик Дубов А.А. согласился, о чем свидетельствует заполнение и подписание им заявления от 05.03.2008 (п.1.2 Общих условий) и подписание им Тарифов и Общих условий. Из представленного истцом развернутого расчета задолженности ответчика и выписки по его счету следует, что за период с 17.04.2008 по 30.08.2010 ответчик Дубов А.А. воспользовался картой на сумму /сумма обезличена/, однако в полной мере кредитные обязательства не исполнил, систематически допускал нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту. За пользование кредитом в соответствии с п. 5.6 Общих условий истцом начислялись проценты по ставке <данные изъяты> (с 26.10.2008 – <данные изъяты>, а с 20.08.2009 – <данные изъяты>), которые ответчиком также уплачивались несвоевременно. С фактом ненадлежащего исполнения обязанности по гашению кредита и процентов, допущения систематических просрочек с апреля 2009 года представитель ответчика в судебном заседании согласился, объясняя их финансовыми затруднениями. В связи с этим у банка в соответствии с п. 5.14 Общих условий возникло право требовать и взыскания штрафа за нарушение сроков внесения минимальных платежей, предусмотренного п. 27.16 Тарифов в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, но не менее /сумма обезличена/. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 5.4 Общих условий в случае нарушения держателем карты обязательств по кредиту банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по кредиту. Требование о досрочном исполнении обязательств направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком. Воспользовавшись своим правом, 04.08.2010 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга в срок до 16.08.2010, которое ответчиком добровольно не выполнено, на момент обращения в суд задолженность перед банком не погашена. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, с чем представитель ответчика в судебном заседании согласился, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафа суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2008 по 30.08.2010 сумма задолженности Дубова А.А. по основному долгу составила /сумма обезличена/, по процентам за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 18.08.2010 – /сумма обезличена/, по штрафу за период с 30.06.2008 по 31.03.2010 – /сумма обезличена/. Вместе с тем, оценивая размер предъявленного к взысканию штрафа, суд приходит к выводу, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым его уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга (/сумма обезличена/), размер процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>), компенсационную природу неустойки (пени), взыскиваемой в результате просрочки возврата кредита, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что штраф в размере <данные изъяты> в месяц от суммы неисполненного обязательства (согласно расчету истца – /сумма обезличена/) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку при применении данного штрафа процентная ставка составляет <данные изъяты>, то есть многократно превышает размер процентов за пользование кредитом и ставку рефинансирования ЦБ РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер пени в 10 раз до <данные изъяты> и взыскать с ответчика /сумма обезличена/. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму /сумма обезличена/, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Дубову А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Дубова А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитной карте <номер обезличен> в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 18.08.2010 в сумме /сумма обезличена/, пеню за несвоевременный возврат кредита за период с 30.06.2008 по 31.03.2010 в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма обезличена/, а всего – /сумма обезличена/. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Дубову А.А. о взыскании пени отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Мурованная М.В. Копия верна. Судья: Мурованная М.В.