РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Баимова Р.М. к ООО «Строительное управление - 21» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баимов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «СУ-21», в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата обезличена> <номер обезличен>, расположенного по строительному адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Баимовым Р.М. и ООО «СУ-21»; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора ответчик обязался построить 9-этажный кирпичный жилой дом по строительному адресу: <адрес обезличен> и не позднее двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру (строительный <номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты>.

Ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее окончания четвертого квартала <дата обезличена>. Свои обязательства по оплате доли в строительстве квартиры он (Баимов Р.М.) исполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры истцу до настоящего времени не исполнил. Строительство дома приостановлено (заморожено) на неопределенный срок.

<дата обезличена> он письменно уведомил ООО «СУ-21» о досрочном прекращении действия договора <номер обезличен> и предложил расторгнуть данный договор в досудебном порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – денежные средства, уплаченные в счет цены договора и <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на расторжении договора участия в долевом строительстве, полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Представитель ответчика ООО «СУ-21» Микадзе В.Г., действующий на основании доверенности от 01.09.2010, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что истец дважды обращался в суд с исками о взыскании с ООО «Строительное управление-21» неустойки по договору участия в долевом строительстве за разные периоды. В настоящее время ООО «Строительное управление-21» нашло инвестора, заключило соглашение о реализации мероприятий по возобновлению строительства многоквартирного дома, а также заключило договор об инвестировании строительства жилых домов, в связи с чем полагает, что нет оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве. Просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Баимовым Р.М. (дольщик) и ООО «СУ-21» (застройщик) в лице директора ФИО1 был заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями заключенного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом по строительному адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру дольщику, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Из условий договора следует, что квартира имеет строительный <номер обезличен>, состоит из <данные изъяты>, будет находиться на втором этаже, в первом подъезде. Стоимость долевого взноса на момент заключения договора составила <данные изъяты>.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается справкой ООО «СУ-21» <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате полной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, строительный <номер обезличен>, расположенной на втором этаже, в первом подъезде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в сроки, установленные договором, и передать дольщику по передаточному акту не позднее двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию квартиру с черновой отделкой.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее четвертого квартала <дата обезличена>.

Таким образом, квартира должна быть передана дольщику не позднее <дата обезличена>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 9 указанного закона регулирует основания, порядок и последствия расторжения договора долевого участия в строительстве. Так, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (подп. 1 п. 1.1).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в указанный в п.п. 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве срок, свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию, передаче квартиры истцу не исполнил.

Доказательств ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Напротив, до настоящего времени, дом в эксплуатацию не сдан. Строительство дома приостановлено (заморожено) на неопределенный срок. В качестве доказательства того, что строительство дома приостановлено (заморожено), истцом представлены фотографии дома по <адрес обезличен>, датированные <дата обезличена>.

В соответствии с п. 11.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Баимовым Р.М. и ООО «СУ-21», подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве долевого взноса по договору в размере <данные изъяты>, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных Баимовым Р.М.

Истцом представлен расчет суммы процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Сумма, с которой подлежат взысканию проценты, составляет <данные изъяты> (сумма долевого взноса). Период, за который истец просит взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами, составляет <данные изъяты> дней (<дата обезличена>). Проценты истец рассчитывает исходя из <данные изъяты> дней, соответственно, сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета применения к возникшим правоотношениям норм ГК РФ, в частности, запрета на снижение неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств (<данные изъяты> дней по состоянию на <дата обезличена>), отсутствие неблагоприятных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств (доказательств обратному не представлено), требования разумности и справедливости, а также компенсационную природу процентов, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в <данные изъяты> раз, т.е. до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, а именно: уведомления от <дата обезличена>, Баимов Р.М. обращался в ООО «Строительное управление – 21» с предложением о расторжении договора <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена>, возвращении денежных средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами.

ООО «Строительное управление – 21» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

При таких обстоятельствах с ООО «СУ-21» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баимова Р.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Строительное управление – 21» и Баимовым Р.М. <дата обезличена>.

Взыскать с ООО «Строительное управление – 21» в пользу Баимова Р.М. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строительное управление – 21» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баимова Р.М. к ООО «Строительное управление -21» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись) И.П. Юровский