РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Юданова В.В. к Бибарсову В.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Юданов В.В. обратился в суд с иском к Бибарсову В.Г. о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что 07.10.1994 он зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении Бибарсова В.Г., который по месту своей регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру никогда не вселялся, совместного хозяйства с ним не вел, в настоящее время его место жительства неизвестно. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом.

Истец Юданов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Олесов А.А., действующий на основании доверенности от 26.05.2011, исковые требования поддержал, дополнительно указал, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с ним никогда в квартире не проживал, личных вещей в ней не имеет. В добровольном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным, так как место его нахождения неизвестно.

Ответчик Бибарсов В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от 26.04.2011 № 1/6193, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска, указал, что снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его заявления возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, также просил рассмотреть дело без его участия, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о собственности от 03.10.1994, что Юданов В.В. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке ООО «Жилсервис» в спорной квартире зарегистрировано шесть человек, в том числе ответчик Бибарсов В.Г., при этом последний не состоит в родственных отношениях ни с кем из зарегистрированных лиц.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО1 (сын истца), ФИО2 (соседка), ответчик Бибарсов В.Г. по месту регистрации никогда не проживал, в квартире не появлялся и не имеет в ней личных вещей. В спорном жилом помещении постоянно проживают только истец с супругой ФИО3.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей последовательны, объективны, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих вселение и проживание ответчика в квартире <адрес обезличен> совместно с истцом, суду не представлено.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, не проживая в спорной квартире, не вселяясь в нее в качестве члена семьи собственника, не осуществляя оплату коммунальных услуг, ответчик в силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ каких-либо прав в отношении спорного жилья не приобрел, а один лишь факт его регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у него права пользования квартирой.

Ответчик, реализовав предоставленное ему Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избирает место своего пребывания, проживая в другом месте, при этом сохранением регистрации в спорной квартире нарушает права истца как собственника по отчуждению спорного жилья.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Юданова В.В. о признании ответчика Бибарсова В.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, необходимости дополнительно возлагать на УФМС по Томской области соответствующую обязанность суд не усматривает, в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере /сумма обезличена/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юданова В.В. к Бибарсову В.Г. удовлетворить частично.

Признать Бибарсова В.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Бибарсова В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска о возложении на УФМС России по Томской области обязанности снять Бибарсова В.Г. с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с Бибарсова В.Г. в пользу Юданова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.