Дело № 2-1618/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетенекова А.М. к Сиренко А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Бетенеков А.М. обратился в суд с иском к Сиренко А.Б. с учетом увеличения исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере /сумма обезличена/, расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что 28.01.2010 он передал по расписке ответчику /сумма обезличена/, срок возврата долга в расписке предусмотрен не был. 07.06.2011 он направил в адрес Сиренко А.Б. требование о возврате суммы займа, однако ответчик до настоящего времени долг так и не возвратил.

Истец Бетенеков А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Золотухиной Л.Г., что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Золотухина Л.Г., действующая на основании ордера от 05.07.2011 № 767, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала, дополнительно пояснила, что указанные денежные средства были переданы истцом Сиренко А.Б., который после написания расписки погасил за счет этих денежных средств свою задолженность перед третьим лицом.

Ответчик Сиренко А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2010 Бетенеков А.М. передал по расписке Сиренко А.Б. (заемщику) денежную сумму в размере /сумма обезличена/, при этом взимание процентов за пользование суммой займа и срок возврата полученной денежной суммы в расписке предусмотрены не были.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, в силу которого Сиренко А.Б. обязался возвратить полученную денежную сумму в размере /сумма обезличена/ по первому требованию истца (займодавца).

В подтверждение заключения между Бетенековым А.М. и Сиренко А.Б. договора займа и его условий последним была выдана расписка от 28.01.2010, нахождение оригинала которой у истца в соответствии со ст. 408 ГК РФ подтверждает тот факт, что обязательства по договору займа ответчиком (заемщиком) не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, установив ему для исполнения срок до 12.06.2011. Однако ни в назначенный срок, ни по истечении тридцати дней с момента направления требования ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, долг истцу не вернул.

Учитывая, что денежные средства передавались по расписке ответчику без условия об уплате за пользование ими процентов, истец в судебном заседании требования об их взыскании не заявлял, проценты за пользование займом не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что свою обязанность по возврату полученной от истца денежной суммы в установленный ему срок - 12.06.2011 не исполнил.

Поскольку доказательств погашения долга по расписке ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, на наличие с истцом каких-либо иных договорных отношений, на основании которых передавалась денежная сумма, не ссылался, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере /сумма обезличена/ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, они подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Так как в ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, и они удовлетворены судом в полном объеме, обязанность по доплате в бюджет городского округа «Город Томск» государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бетенекова А.М. к Сиренко А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сиренко А.Б. в пользу Бетенекова А.М. сумму долга по договору займа от 28.01.2010 в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/.

Взыскать с Сиренко А.Б. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.