Дело № 2-1444/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 8 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мысливцева Д.Ю.,

с участием представителя истца Михальченко А.В., представителя ответчика Толмачевой А.В., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макеевой В.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Макеева В.А. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником автомобиля марка обезличена, <данные изъяты>, регистрационный <номер обезличен> <дата обезличена> по <адрес обезличен> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка обезличена, регистрационный <номер обезличен>, произошло ДТП, при котором её автомобиль марка обезличена получил технические повреждения. Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП <дата обезличена> и постановлением ГИБДД <адрес обезличен> <дата обезличена>

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в Томском филиале ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», истец в установленные законом сроки обратилась в данную компанию с заявлением о причинении вреда автомобилю и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также повреждённое транспортное средство для его осмотра эксперту, указанному страховщиком.

<дата обезличена> по факту ДТП она обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП - Открытое Акционерное Общество «Российская национальная страховая компания «Росстрах», которое до настоящего времени не выплатило ей страховое возмещение.

<дата обезличена> истец заключила с Агентством независимой экспертизы АФ «РЕСПОНДЕТ» ООО договор <номер обезличен> об обязанности последним произвести независимую оценку стоимости имущества и предоставить письменный отчет. Согласно отчета <номер обезличен> Агентства независимой экспертизы АФ «РЕСПОНДЕТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, причиненного повреждением её автомобиля составляет сумма обезличена, из которых стоимость запасных частей составляет сумма обезличена, стоимость работ - сумма обезличена, стоимость материалов - сумма обезличена. Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в свою пользу сумму материального ущерба сумма обезличена, сумму неустойки сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины сумма обезличена, расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки сумма обезличена, расходы по оплате нотариальной доверенности сумма обезличена, расходы по оплате услуг представителя сумма обезличена.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя Михальченко А.В.

Представитель истца Михальченко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что <дата обезличена> Макеева В.А. обратилась с заявлением в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о выплате страхового возмещения, представив в указанную компанию извещение о ДТП, паспорт своего транспортного средства, водительское удостоверение, копию постановления о ДТП, то есть все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен Агентством оценки АФ «РЕСПОНДЕТ» ООО по направлению ответчика. На основании акта осмотра был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Макеева В.А. обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ей копии акта о страховом случае с указанием произведенного расчета страховой выплаты, на которое ответ не получила.

Представитель ответчика – ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» Толмачева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что факт наступления страхового события ответчик не отрицает, но считает размер страхового возмещения завышенным. Считает, что период просрочки выплаты небольшой, в связи с чем просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Свою оценку стоимости восстановительного ремонта представить не может, т.к. она не производилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Собственником транспортного средства марка обезличена, регистрационный <номер обезличен>, является Макеева В.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка обезличена регистрационный <номер обезличен>, произошло ДТП, при котором автомобиль марка обезличена, регистрационный <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Макеевой В.А., получил технические повреждения. Данный факт и виновность водителя ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена> Данный факт не оспаривается и ответчиком.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что водителем ФИО1 были нарушены указанные пункты Правил дорожного движения и это находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением вреда автомобилю марка обезличена, регистрационный <номер обезличен>, принадлежащему Макеевой В.А.

Согласно отчёта Агентства независимой экспертизы АФ «РЕСПОНДЕТ» ООО <номер обезличен> от <дата обезличена> восстановление повреждённого в результате ДТП автомобиля марка обезличена, регистрационный <номер обезличен>, с учётом амортизационного износа по состоянию на <дата обезличена> составляет сумма обезличена. Сторонами перечень повреждений не оспорен. Несмотря на оспаривание стороной ответчика стоимости восстановительного ремонта, доказательств иной стоимости в судебное заседание представлено не было, в то время как стороны в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № 0565792079 гражданская ответственность владельца транспортного средства марка обезличена, регистрационный <номер обезличен>, - ФИО1 застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах». Страховщиком истцу было дано направление на экспертизу для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства.

Из заявления о страховой выплате следует, что <дата обезличена> Макеева В.А. обратилась в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» с заявлением о предоставлении ей копии акта о страховом случае с указанием произведенного расчета страховой выплаты, на которое ответ не получила.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, у ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату истцу.

Оснований не доверять выводами отчёта Агентства независимой экспертизы АФ «РЕСПОНДЕТ» ООО <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости восстановления повреждённого в результате ДТП автомобиля марка обезличена, регистрационный <номер обезличен>, которая с учётом амортизационного износа по состоянию на <дата обезличена> составляет сумма обезличена, у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию именно эта сумма.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

В связи с тем, что страховой компанией в предусмотренный законом срок страховая выплата не была произведена, страховой компанией допущена просрочка страховой выплаты. Как пояснил представитель истца, все необходимые документы истцом были представлены страховщику <дата обезличена> Данный факт подтверждается актом приёмки-сдачи документов. Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее <дата обезличена>, просрочка допущена с этой даты.

Истец просит взыскать проценты за 54 дня просрочки выплаты страхового возмещения из расчета суммы долга в размере сумма обезличена с учетом 8,5 % ставки рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена>

В то же время ставка рефинансирования с <дата обезличена>, согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618-У установлена в размере 8,25%. Отсюда расчёт: <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Все понесённые истцом по делу расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела документов следует, что расходы Макеевой В.А. на оплату услуг представителя составили сумма обезличена. С учетом сложности дела, временных затрат необходимых для подготовки к судебному разбирательству, суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещение расходов по оплате услуг представителя частично в размере сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой В.А. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Макеевой В.А. страховое возмещение материального вреда, вызванного повреждением автомобиля сумма обезличена, неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере сумма обезличена, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя сумма обезличена, по оплате нотариальной доверенности сумма обезличена, по оплате оценки ущерба, причинённого автомобилю сумма обезличена, по оплате государственной пошлины сумма обезличена, а всего взыскать сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев