РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Управление Химстрой» к Тищенко А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Химстрой» обратилось в суд с иском к Тищенко А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ООО «Управление Химстрой» Евдокимова Т.В. указала, что ООО «Управление Химстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС по <адрес обезличен> <дата обезличена> за основным государственным номером <номер обезличен>. Первоначально общество имело наименование ООО «Монолитстрой». На основании решения собрания участников общества от <дата обезличена> наименование изменено на ООО «Управление Химстрой», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1155/2010 от 30.07.2010 ООО «Управление Химстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначена Евдокимова Т.В.

В соответствии с законом о банкротстве с <дата обезличена> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Управление Химстрой», в ходе которой была выявлена недостача <данные изъяты> кабеля ГК 1х25 на сумму <данные изъяты>.

Недостача насупила в период работы прорабом ООО «Управление Химстрой» Тищенко А.Н., который, являясь материально-ответственным лицом, получил <дата обезличена> с основного склада ООО «Управление Химстрой» <данные изъяты> кабеля ГК 1х25 <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>, что подтверждается требованием-накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Тищенко А.Н. уволился по собственному желанию из ООО «Управление Химстрой» и поступил на работу в ООО «Химстрой-С», предприятие - учредитель. Недостачу в сумме <данные изъяты> не погасил.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Управление Химстрой» Евдокимова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тищенко А.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил суду обстоятельства дела, указанные истцом в заявлении. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Увольнение не освобождает виновника от материальной ответственности за причиненный ущерб. Если работник уволится, не возместив ущерба, непогашенная задолженность взыскивается через суд (ст. 248 ТК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управление Химстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС по <адрес обезличен> <дата обезличена> за основным государственным номером <номер обезличен>. Первоначально общество имело наименование ООО «Монолитстрой». На основании решения собрания участников общества от <дата обезличена> наименование изменено на ООО «Управление Химстрой», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1155/2010 от 30.07.2010 ООО «Управление Химстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначена Евдокимова Т.В.

В ходе проведения в период с <дата обезличена> в ООО «Управление Химстрой» инвентаризации товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача <данные изъяты> кабеля ГК 1х25 на сумму <данные изъяты>, которая наступила в период работы <данные изъяты> ООО «Управление Химстрой» Тищенко А.Н.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик Тищенко А.Н. признал исковые требования ООО «Управление Химстрой» в полном объеме. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска.

Судом установлено, что указанные истцом обстоятельства в обоснование исковых требований объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена>, заключенным в соответствии с требованиями постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», и требованием-накладной от <дата обезличена> <номер обезличен>, которое, как пояснил истец и подтвердил ответчик, является разовым документом для получения товарно-материальных ценностей. Указанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с пояснениями представителя истца и позицией ответчика по делу.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, суд считает возможным принять признание иска Тищенко А.Н. и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное последствие признания иска и принятия его судом ответчику разъяснено и ему понятно.

Таким образом, исковые требования ООО «Управление Химстрой» к Тищенко А.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Тищенко А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление Химстрой» удовлетворить.

Взыскать с Тищенко А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Химстрой» денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) И.П. Юровский