ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кушнаревой Т.В. к Кузнецовой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарёва Т.В. обратилась с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска она была оправдана по предъявленному частным обвинением обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалоба Кузнецовой – без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда апелляционное определение и приговор мирового судьи оставлен без изменения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинены моральные страдания, которые выражены в том, что опорочена ее честь и достоинство.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы, понесенные ею по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела частного обвинения, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кушнарёва Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что моральный вред причинен нравственными страданиями, переживаниями, связанными с незаконным обвинением ее в совершении преступления, которое она не совершала.

Представитель истца Гуль Л.Н., действующая на основании ордера от 20.07.2011 № 1002, дополнительно пояснила, что в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, это: - приговор мирового судьи (оправдательный), постановление Кировского районного суда г. Томска и кассационное определение. Эмоции до сих пор ещё не утихли. В данной школе был признан виновным директор школы Исмагилова по ряду статей. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили обращения Кушнаревой и ФИО1. Кузнецова обратилась с частной жалобой о возбуждении уголовного дела за оскорбление и клевету по <данные изъяты> УК РФ, процессы были очень длительные, в процесс был задействован практически весь трудовой коллектив школы. Особую значимость данного процесса видит в том, что задеты были и профессиональные и деловые качества Кушнаревой. В качестве письменных доказательств по делу были представлены письменные объяснения учеников, которые так и не нашли своего подтверждения. Не согласна с утверждением ответчика о том, что Кушнарева, проходив 1,5 года в судебные заседания, не испытала моральных страданий. Были и слезы, и переживания, дважды переносились процессы в Кировском районном суде г. Томска, из-за того, что Кушнарева болела. Нравственные страдания были на лицо. Считает, что моральный вред должен быть взыскан в сумме <данные изъяты>, в связи с длительностью процессов, переживаниями.

Ответчик Кузнецова Н.Н. исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что говорить о моральных страданиях неправомерно, моральные страдания не доказаны и не причинены истцу. Поведение истца до судебного заседания и после не изменилось. После первого судебного заседания в мировом суде, она чуть ли не с лозунгом ходила: <данные изъяты>, следовательно, о каких моральных страданиях может идти речь. После апелляции в Томском областном суде, она, будучи «больной», догнала и сказала ей: <данные изъяты>. Она не оспаривает, что Кушнареву оправдали по её исковому заявлению, однако прежде чем поддать заявление в суд, была создана комиссия представителями Департамента и комитета по общему образованию и заседание этой комиссии вынесло решение, что никаких аморальных поступков в её (Кузнецовой) поведении не установлено и факты, указанные Кушнаревой не подтвердились. Размер её заработной платы составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика Сагеева М.А., действующая на основании доверенности от 18.07.2011, зарегистрированной в реестре за № 6014, дополнительно пояснила, что не был доказан прямой умысел на распространение клеветнических слов, Кузнецова Н.Н. защищала свою честь и достоинство в суде. Ничего неправомерного со стороны ответчика осуществлено не было. Полагала, что моральные и нравственные страдания понес ответчик, так как ей вызывали скорую помощь, она жила на уколах после судебных процессов. Кузнецова человек одинокий, её сын проживает в г. Москве, какого-то иного места жительства у неё нет, она живет на <данные изъяты> в месяц. Причиной данных разборок стало поведение истца, а не ответчика. Оправдательный приговор был вынесен, так как умысел не был доказан. С стороны Кузнецовой Н.Н. не было действий, порочащих репутацию истца.

Заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска от <дата обезличена> Кушнарёва Т.В. оправдана по предъявленному частным обвинителем Кузнецовой Н.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Как указано в приговоре, Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кушнарёвой Т.В. за то, что Кушнарёва Т.В. <дата обезличена> в первой половине дня по адресу: <адрес обезличен> в помещении перед кабинетами директора и завучей публично обсуждала поведение Кузнецовой Н.Н. в присутствии отца ученика <номер обезличен> класса ФИО4 - ФИО5.

Данный оправдательный приговор был обжалован и апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кузнецовой Н.Н. - без удовлетворения. Приговор и апелляционное постановление вступили в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена> апелляционное постановление Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Кушнаревой Т.В. оставлено без изменения, кассационная жалоба частного обвинителя Кузнецовой Н.Н. – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд при разрешении заявленных требований считает бесспорными обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска от <дата обезличена>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с Кушнаревой Т.В. работает вместе с <дата обезличена>. Все началось с <дата обезличена>, когда Кузнецова Н.Н. подала заявление в мировой суд. Она видела записку ребенка, с которой Кушнарева Т.В. зашла после урока, и как её <данные изъяты> после этого. У Кушнаревой Т.В. были нервные срывы, она плакала, она переживала за случившееся, это сказывалось и на её работе. Кушнаревой Т.В. вызывали скорую помощь <дата обезличена>, а суд должен был состояться <дата обезличена> и это было не первый раз, когда её увозили по скорой. Ей делали операцию на почки и всё это связано со стрессом.

Свидетель ФИО2 показал, что его жена Кушнарева Т.В. была в «<данные изъяты>, когда на неё завели уголовное дело. Она плакала, он каждое утро настраивал её на работу, говорил, что всё будет хорошо. Она говорила про какие-то записки, но их содержания он не знает. Жена работает в школе с <дата обезличена>, и такой он её ещё не видел. В феврале у неё были приступы, а в марте операция на почках. До этого она ни разу не жаловалась, в больницу по этому поводу не обращалась. Сейчас жена в отпуске, говорит, что не хочет возвращаться на работу.

Свидетель ФИО3 показала, что накануне <дата обезличена> получился скандал, когда Кузнецову обвиняли в <данные изъяты>. Её не было в школе когда всё начиналось, а когда она приехала, то увидела возле школы скорую помощь, Кузнецова стояла вся красная. Кузнецова живет на одну зарплату. Кузнецова болеет за школу, не отзывается плохо о коллективе, помогает всегда, в том числе финансово, конфликтов ранее внутри коллектива не было. Кушнарева умеет дать урок, умеет заинтересовать предметом, вышивает, следит за собой, говорят, что она хорошо поет, к людям относится всегда объективно, однако подразделяет людей на более низкий уровень и более высокий. Она считает, что бывает два мнения, одно её, а второе неправильное. Может оскорбить.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает доказанным факт причинения морального вреда Кушнарёвой Т.В., которая испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконного обвинения ее в совершении преступления, и считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доводы истца о причинении ей нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности подтверждаются как показаниями свидетелей, так и пояснениям самой истицы о том, что она была вынуждена длительное время ходить в суд, доказывать свою невиновность, переживала из-за незаконных действий ответчика, привлечением ее к уголовной ответственности было опорочено ее доброе имя, она вынуждена была оправдываться.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд считает доказанным причинение истцу физических и нравственных страданий незаконным привлечением ее ответчиком к уголовной ответственности. Таким образом, требования о компенсации морального вреда Кушнарёвой Т.В. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку возбуждение уголовного дела, статус подсудимого предполагает возложение на человека дополнительных обязанностей и ограничений в его повседневной жизни, кроме того, сами по себе указанные факты безусловно являются психотравмирующими обстоятельствами. Также необходимо учесть, что в период рассмотрения дела истец была вынуждена претерпевать указанные ограничения, а она работает педагогом, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлечение ее к подобной ответственности нанесло ее репутации очевидный вред и причинило моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение ответчика, а именно то, что размер её должностного оклада составляет <данные изъяты>, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Что касается возмещения расходов, понесенных Кушнаревой Т.В. по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела частного обвинения, в размере <данные изъяты>, от суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Кушнаревой Т.В. в суд с указанным требованием послужили судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные ею на оплату услуг защитника в рамках уголовного дела по частному обвинению со стороны Кузнецовой Н.Н.

Приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, Кушнарева Т.В. была признана невиновной в совершении вменяемого ей преступления, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Кроме того, за ней было признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных оправданным лицом в рамках уголовного дела частного обвинения, регламентирован УПК РФ, в частности ч. 2 ст. 132 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

В установленном законом порядке Кушнарева Т.В. за возмещением указанных процессуальных издержек не обращалась, вместе с тем, обратилась за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства исковых требований о взыскании с Кузнецовой Н.Н. расходов, понесенных Кушнаревой Т.В. по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела частного обвинения, в связи с чем в удовлетворении данных требований Кушнарёвой Т.В. следует отказать, производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнаревой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н.Н. в пользу Кушнарёвой Татьяны Владиславовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Кушнарёвой Татьяны Владиславовны о взыскании с Кузнецовой Н.Н. <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных Кушнаревой Т.В. по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела частного обвинения отказать, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                             И.П. Юровский