Дело № 2-1658/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мурованной М.В. при секретаре Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Егоровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» (согласно изменениям в Устав, свидетельству о постановке организации на учет в налоговом органе наименование истца изменено с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Егоровой Т.И. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2008 в размере /сумма обезличена/, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /сумма обезличена/, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указало, что 31.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и ответчиком Егоровой Т.И. путем акцепта ее заявления-оферты заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере /сумма обезличена/, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму в течение 1095 дней (36 месяцев) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен 31.03.2011. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, Егорова Т.И. должна была ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, равными долями в сумме /сумма обезличена/ вносить платежи в счет погашения кредита. В соответствии с заявлением – офертой Егоровой Т.И. в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов, предусмотренного условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку/пени в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа. На момент обращения с иском ответчик несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, по состоянию на 15.03.2010 у Егоровой Т.И. образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов и неустойки в размере /сумма обезличена/. Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 № 127, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Егорова Т.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2008 Егорова Т.И. обратилась в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением на предоставление кредита в сумме /сумма обезличена/ на срок 1095 дней (36 месяцев) под условием уплаты <данные изъяты> за пользование кредитными средствами. В соответствии с заявлением-офертой Егорова Т.И. на момент подачи заявления была ознакомлена с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждает ее подпись в заявлении-оферте, и согласилась принять на себя обязательства по кредиту на таких условиях. В этот же день банк зачислил на открытый ответчику ссудный счет указанную в оферте денежную сумму, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика за период с 31.03.2008 по 15.03.2011. Выдав ответчику Егоровой Т.И. кредит, банк тем самым заключил с ней кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении-оферте, Условиях кредитования ОАО "УРСА Банк", графике возврата кредита. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена. Как следует из выписки по ссудному счету ответчика за период с 31.03.2008 по 15.03.2011, расчету задолженности по состоянию на 15.03.2011, Егорова Т.И. свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 31.03.2008, не исполняет, с 01.01.2010 допускает просрочки внесения платежей, последний платеж в счет гашения кредита произведен 08.01.2011 в размере /сумма обезличена/. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке <данные изъяты>, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме. Ответчик Егорова Т.И. какие-либо возражения в опровержение требований банка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила. В связи с несвоевременным внесением фиксированных платежей в счет гашения кредита у банка возникло право требовать и взыскания неустойки (процентов на сумму просроченного к возврату основного долга) за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредитных средств, предусмотренной разделом «Б» заявления-оферты в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету задолженность ответчика Егоровой Т.И. по основному долгу составляет /сумма обезличена/; по процентам за пользование кредитом – /сумма обезличена/; по неустойке (процентам на сумму просроченного к возврату основного долга) в период с 01.01.2010 по 22.06.2010 – /сумма обезличена/. Данный расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен. Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение должником условий кредитного договора, доказательств обратного последним не представлено, учитывая, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оценивая размер предъявленной к взысканию неустойки (/сумма обезличена/), суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая ее соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму /сумма обезличена/, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Егоровой Т.И. удовлетворить. Взыскать с Егоровой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2008 в размере /сумма обезличена/, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /сумма обезличена/, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 01.01.2010 по 22.06.2010 в размере /сумма обезличена/, расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, а всего – /сумма обезличена/. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Мурованная М.В.