Дело № 2-1677/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Бутенко Г.Е.                    

при секретаре                                                   Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Дудиной О.В. об оспаривании решения Отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска, понуждении к выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Дудина О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска, понуждении принять меры для восстановления нарушенного права путем выдачи решения о разрешении снятия денежных средств со сберегательной книжки <номер обезличен>, указывая в обоснование заявленных требований, что является опекуном ФИО1 На имя ее подопечной открыта сберегательная книжка в <данные изъяты>, на которую ежемесячно перечисляют социальную пенсию, необходимую для содержания ФИО1. 18.04.2011 она обратилась в Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств со сберегательной книжки <номер обезличен>. Снятие денежных средств ей необходимо для содержания Виктории: обеспечения необходимыми продуктами, для покупки одежды и обуви, лечения и профилактики заболевания, развития мировоззрения девочки, развлечения и отдыха ребенка. 28.04.2011 Отделом опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска на заявление был дан ответ, согласно которому для снятия денежных средств ей необходимо сообщить какие оздоровительные мероприятия запланированы в отношении ФИО1, предоставить индивидуальную программу реабилитации ребенка - инвалида. Считает, что решение Отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Томска незаконно, необоснованно и не подтверждается нормами действующего законодательства. По мнению заявителя, она представила в отдел опеки и попечительства все необходимые документы, которые требует в подобном случае законодатель. Полагает, что в действиях органа опеки и попечительства отсутствуют правовые основания для отказа в выдаче разрешения на снятие денежных средств, основания для отказа, приведенные органом опеки и попечительства, создают препятствия к осуществлению ее прав и свобод, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с превышением полномочий и не основаны на законодательстве. Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст. 21 Федерального закона № 48 от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве», заявитель просит признать решение Отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Томска недействительным; обязать Отдел опеки и попечительства Ленинского района г. Томска принять меры для восстановления нарушенного права, путем выдачи решения о разрешении снятия денежных средств со сберегательной книжки <номер обезличен>.

В судебном заседании заявитель Дудина О.В. и ее представитель Щербинина Н.В. заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Дополнительно заявитель пояснила, что с 16.11.2004 является опекуном ФИО1, <дата обезличена> года рождения. С 2002 года ребенку назначена социальная пенсия по инвалидности, которая перечислялась на сберегательную книжку. С июля 2010 года она в отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска предоставляет отчет о расходовании денежных средств, потраченных на подопечную. Разрешение на снятие денег со счета, на который перечисляется пенсия, было выдано ей на весь 2010 год, а затем только на три месяца 2011 года: январь, февраль, март. 18.04.2011 она в орган опеки представила отчет за первые три месяца 2011 года и обратилась с заявлением о выдаче разрешения на получение денежных средств со счета, на который перечисляется пенсия, на период по 31.12.2011, указав, что денежные средства будут использованы на содержание и обеспечение необходимыми продуктами, на покупку одежды и обуви и т.д. 28.04.2011 отдел опеки и попечительства дал ответ, согласно которому для снятия денежных средств ей необходимо сообщить, какие оздоровительные мероприятия запланированы в отношении ФИО1, предоставить индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида. Указала, что индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида была ею представлена в орган опеки и попечительства в 2010 году. Опекунского пособия хватает только на продукты питания, т.к. ребенок является инвалидом ей требуется усиленное питание, дважды в год проводится профилактика заболевания: массаж, физиолечение, неврологом назначаются необходимые лекарства, витамины. Она покупает своей подопечной развивающие игры, книги, необходимые для интеллектуального развития. Ребенок обучается в коррекционной школе, к учебному году ей необходимо приобрести канцелярские принадлежности, одежду. В комнате ребенка запланирован ремонт. Пояснила, что размер пенсии с соцпакетом составляет более /сумма обезличена/ руб., кроме того, она получает опекунское пособие в размере /сумма обезличена/ руб.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска Евенко Т.Ф., действующая на основании доверенности № 14 от 11.01.2011 сроком полномочий по 31.12.2011, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска.

Участвуя в судебном заседании 14.07.2011, представитель отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска подтвердила, что Дудина О.В. является опекуном ФИО1. Разрешение на распоряжение денежными средствами опекунского пособия было выдано Дудиной О.В. до конца 2011 года, а на распоряжение пенсией – только на три месяца 2011 года, т.к. из отчета опекуна о расходовании денежных средств за 2010 год орган опеки усмотрел несоответствие потраченных опекуном денежных средств с расходами на лечение, оздоровление ребенка, из /сумма обезличена/ руб. на оздоровление ребенка было потрачено только /сумма обезличена/ руб. Согласно отчету опекуна за три месяца 2011 года на оздоровление ребенка было затрачено /сумма обезличена/ руб., а подтверждено чеками только /сумма обезличена/ руб., поэтому Дудиной О.В. было предложено сообщить органу опеки какие оздоровительные мероприятия ребенку ею запланированы, представить индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида. Дудина О.В. отказалась представить требуемые документы.

Согласно письменному отзыву органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска, представленному в судебное заседание 20.07.2011, опекуном Дудиной О.В. 10.02.2011 было заявлено о необходимости получения дополнительных средств, необходимых для оздоровления ФИО1, а именно: проведения массажа, занятий с дефектологом, подготовке к поездке на Алтай. Предварительное разрешение на использование пенсии ребенка было выдано 10.02.2011 на срок до 15.04.2011, Дудина О.В. была обязана представить отчет об использовании денежных средств по окончании действия этого разрешения. Из представленного опекуном отчета следует, что ею со счета ребенка была снята сумма /сумма обезличена/ руб., из них на оздоровление ребенка было израсходовано только /сумма обезличена/ руб. На это несоответствие было указано Дудиной О.В. и предложено представить документы, подтверждающие необходимость заявленных расходов (медицинские рекомендации, рецепты, направления, чеки дорогостоящих лекарственных препаратов). На приеме 19.04.2011 Дудина О.В. отказалась предоставить медицинские рекомендации, назначения, программу реабилитации инвалида, в которой должны быть отметки о выполнении мероприятий социальной реабилитации, проведенные в 2010 году, заявив, что у отдела опеки нет законных оснований требовать указанные документы. Поэтому ей был направлен письменный ответ, в котором разъяснен порядок получения разрешения и необходимость предоставления требуемых документов.

Представитель Департамента по вопросам семьи и детей Томской области Татаренко Л.Ю., действующая на основании доверенности от 08.07.2011 № 33 сроком полномочий на один год, в судебном заседании полагала заявление Дудиной О.В. не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ). Указанный срок при обращении в суд Дудиной О.В. соблюден.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 16.11.2004 Дудина О.В. назначена опекуном ФИО1, <дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении <номер обезличен>).

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами регулируются Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Статьей 4 названного закона предусмотрено, что задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных, обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий.

В соответствии со статьей 8 закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: установление опеки и попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, выдача разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных.

Статьей 37 ГК РФ установлено, что суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечного социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекуну или попечителю также предоставлено право вносить (давать согласие на внесение) денежные средства подопечного в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат Российской Федерации (статья 19 Федерального закона № 48-ФЗ). Одновременно статьей 845 ГК РФ установлено, что банк (иные кредитные организации), обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства и гарантировать право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на его счете. При этом банк (иная кредитная организация) не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента либо устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Исходя из изложенного, в целях защиты имущественных прав подопечных и осуществления контроля за расходованием средств, причитающихся подопечным в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на их содержание социальных выплат, указанные денежные средства перечисляются на счета, открытые на имя самих несовершеннолетних в кредитных организациях, которые соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона № 48-ФЗ.

При этом на орган опеки и попечительства с момента вступления в силу Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», т.е. с 01.09.2008, возлагается обязанность по оформлению и выдаче опекунам или попечителям предварительных разрешений на распоряжение средствами подопечных.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Из части 2 статьи 19 закона следует, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Законом Томской области от 28.12.2007 № 298-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Томской области» органы местного самоуправления муниципальных образований Томской области, в том числе «Город Томск», наделены отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в частности, по соблюдению опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечению сохранности их имущества, выдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных, даче предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего, в том числе доходов, причитающихся несовершеннолетнему от управления его имуществом.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что опекаемая ею ФИО1 является ребенком-инвалидом. Пояснения заявителя подтверждаются справкой серии МСЭ-2007 № 2331469, согласно которой инвалидность ребенку установлена повторно 01.01.2010 до 01.01.2012. Из представленных заявителем доказательств следует, что на имя ФИО1 открыты два счета в Томском филиале <данные изъяты>, на счет <номер обезличен> поступает опекунское пособие, размер которого составляет /сумма обезличена/ руб., а на счет <номер обезличен> – социальная пенсия, размер которой с 01.04.2011 составляет /сумма обезличена/ руб., что подтверждается справкой отдела ПФР в Ленинском районе г. Томска от 19.07.2011. Из информации о выплате пенсии за 2010 год следует, что с 01.07.2010 размер пенсии составлял /сумма обезличена/ руб.

Из личного дела опекаемой ФИО1, представленного отделом опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска, следует, что 31.01.2011 опекун ребенка-инвалида Дудина О.В. обратилась в отдел опеки с заявлением о даче разрешения на распоряжение денежными средствами со счета <номер обезличен>, т.е. на который поступает опекунское пособие. Решением начальника отдела опеки и попечительства от 31.01.2011 № 218 Дудиной О.В. было разрешено распоряжаться денежными средствами со счета <номер обезличен> сроком до 15.01.2012. С правами и обязанностями опекуна от 31.01.2011 Дудина О.В. была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью на заявлении в отдел опеки и попечительства.

10.02.2011 Дудина О.В. обратилась в отдел опеки с заявлением о даче разрешения на распоряжение денежными средствами со счета <номер обезличен>, на который зачисляется социальная пенсия. В обоснование заявления указала, что ребенку два раза в год необходим массаж, прием лекарственных препаратов, витаминов, рекомендованы занятия с дефектологом, в летний период необходима поездка на Алтай, денежные средства также требуются на приобретение одежды, развитие интеллектуальных способностей девочки, опекунского пособия на эти цели недостаточно. Распоряжением начальника отдела опеки и попечительства от 10.02.2011 № 316 Дудиной О.В. было разрешено распоряжаться денежными средствами со счета <номер обезличен> сроком до 15.04.2011, ей было также рекомендовано в срок до 18.04.2011 представить в отдел опеки отчет об использовании денежных средств с указанного счета.

18.04.2011 Дудиной О.В. в отдел опеки был представлен отчет об использовании денежных средств со счета <номер обезличен> и со счета <номер обезличен>. Исходя из указанного отчета, опекуном были сняты со счетов денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. Из пояснений представителя отдела опеки и попечительства в судебном заседании и письменных пояснений следует, что из указанной суммы опекуном было потрачено на оздоровление ребенка только /сумма обезличена/ руб., что, по мнению органа опеки, для ребенка-инвалида является недостаточным, т.к. опекун в заявлении от 10.02.2011 указывала, что денежные средства необходимы для проведения массажа, платных занятий с дефектологом, однако указанные мероприятия с ребенком не были проведены. Поэтому Дудиной О.В. было рекомендовано в письме отдела опеки от 28.04.2011 представить программу реабилитации ребенка-инвалида с отметками о выполнении мероприятий социальной реабилитации, проведенных в 2010 году, медицинских рекомендаций по оздоровлению ребенка.

Суд считает, что требования органа опеки и попечительства, содержащиеся в письме от 28.04.2011 № 983, не являются отказом в предоставлении разрешения на распоряжение денежными средствами со счета <номер обезличен>.

Как уже указывалось выше, органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 48-ФЗ). Письмо от 28.04.2011 № 983 суд расценивает как указание органа опеки, обязательное для исполнения опекуном Дудиной О.В. Из пояснений заявителя Дудиной О.В. следует, что требуемые от нее документы она в отдел опеки не предоставила, т.к. полагает, что требования отдела опеки и попечительства не основаны на законе, орган опеки вышел за пределы своих полномочий.

С доводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего. Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства отнесены полномочия по осуществлению надзора за деятельностью опекунов и попечителей (ст. 8). Исходя из смысла ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, требуется во всех случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (за исключением доходов, которым подопечный вправе распоряжаться самостоятельно (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Вопросы о сроках действия разрешений, перечне выплат и размере сумм доходов, по которым может выдаваться разрешение, в законодательстве РФ не урегулированы.

Как установлено в судебном заседании, доходы подопечной ФИО1 за период с января по март 2011 года составили /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб. (опекунское пособие) х 3 + /сумма обезличена/ руб. (социальная пенсия) х 3). Дудиной О.В. в отчете за 1 квартал 2011 года указаны доходы подопечной в размере /сумма обезличена/ руб., что не соответствует фактическим данным и не оспорено заявителем. Согласно сведениям о снятии денежных средств со счета <номер обезличен> были сняты денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. 02.04.2011, а со счета <номер обезличен> – /сумма обезличена/ руб. – 10.01.2011; /сумма обезличена/ руб. – 01.03.2011; /сумма обезличена/ руб. – 02.04.2011; т.е. всего в сумме /сумма обезличена/ руб. Таким образом, Дудина О.В. за 1 квартал 2011 года распорядилась денежными средствами подопечной ФИО1 на общую сумму /сумма обезличена/ руб., заявив в отчете о расходовании средств подопечного ребенка расходы в сумме /сумма обезличена/ руб. При этом на оздоровление ребенка ею потрачены, как указано в отчете, денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб., а именно на приобретение витаминов и лекарственных препаратов – /сумма обезличена/ руб., на платную консультацию врача-окулиста – /сумма обезличена/ руб., анализы – /сумма обезличена/ руб. Доказательства, подтверждающие необходимость консультации ребенка у врача-окулиста, а также несение расходов на указанные цели в сумме /сумма обезличена/ руб., плата за анализы в сумме /сумма обезличена/ руб., ни в орган опеки, ни в судебное заседание не представлены. Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, к офтальмологу она обратилась только 01.07.2011, иных записей за период с января по март 2011 года в медкарте не содержится. В подтверждение расходов по приобретению лекарственных препаратов в 1 квартале 2011 года Дудиной О.В. представлены кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов в аптеке на общую сумму /сумма обезличена/ руб., а не на /сумма обезличена/ руб. (как указано в отчете). Кроме того, необходимость приобретения лекарственных препаратов: <данные изъяты> и др., не подтверждена. Как следует из медицинской карты ФИО1 в период с января по март 2011 года она к врачу по поводу каких-либо заболеваний не обращалась, приобретенные лекарственные препараты ей не назначались, в связи с чем невозможно установить для кого эти препараты заявителем были приобретены. Согласно медкарте ребенка в период с декабря 2010 года по июнь 2011 года ребенку необходимо было провести общий массаж, занятия с дефектологом, обследование в НИИ генетики 1 раз в 6 месяцев, о чем и известила орган опеки Дудина О.В. в заявлении от 10.02.2011, однако из пояснений заявителя в судебном заседании, медкарты ребенка следует, что ни массаж ребенку, ни занятия с дефектологом в 1 квартале 2011 года не проводились. Доводы Дудиной О.В. о том, что требуются дополнительные денежные средства на ремонт помещения, в котором проживает ребенок, также доказательствами не подтверждены, не представлены сведения о предполагаемых затратах на ремонт.

Таким образом, орган опеки и попечительства, действуя в интересах несовершеннолетнего, установив несоответствие израсходованных опекуном денежных средств снятым со счета суммам, на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» вправе был потребовать от опекуна информацию о запланированных оздоровительных мероприятиях и о других предполагаемых расходах на обучение, отдых, развитие ребенка. Соответственно, орган опеки и попечительства правильно применил положения Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданского кодекса РФ, оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа опеки и попечительства, оснований для признания решения отдела от 28.04.2011 недействительным как не соответствующего требованиям закона, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дудиной О.В. о признании недействительным решения отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска от 28.04.2011, обязании принять меры для восстановления нарушенного права путем выдачи решения о разрешении снятия денежных средств со сберегательной книжки <номер обезличен> в <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко