Дело № 2-1701/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Копыловой Н.В., Пластуновой Е.Б., Ивановой А.Б. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В квартире была выполнена перепланировка: в помещении № 2 выполнен демонтаж железобетонных перегородок; между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж перегородки из ДВП по каркасу из деревянных брусков, со стороны помещения № 2 перегородка обшита пластиковыми панелями. Проведенная перепланировка осуществлена внутри существующих площадей квартиры с соблюдением строительных, санитарных, экологических и иных требований. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в которой в помещении № 2 выполнен демонтаж железобетонных перегородок; между помещениями №1 и № 2 выполнен монтаж перегородки из ДВП по каркасу из деревянных брусков, со стороны помещения № 2 перегородка обшита пластиковыми панелями. Истцы Копылова Н.В., Пластунова Е.Б., Иванова А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель истцов Анисимов В.В., действующий на основании доверенностей от 03.06.2011, 24.06.2011, 11.07.2011 сроком полномочий один год, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 со сроком полномочий до 31.12.2011, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного письменного отзыва следует, что при установлении в судебном заседании, что перепланировка в жилом помещении в квартире <адрес обезличен> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие истцов Копыловой Н.В., Пластуновой Е.Б., Ивановой А.Б., представителя истцов, представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Копыловой Н.В., Пластуновой Е.Б., Ивановой А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору передачи квартиры в собственность, заключенному между Администрацией Ленинского района г. Томска и Копыловой Н.В., Копыловой Е.Б., Копыловой А.Б., которую в силу закона представляла Копылова Н.В., в общую долевую собственность Копыловых была передана занимаемая ими по договору найма квартира <номер обезличен>, состоящая из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Из материалов дела следует, что Копылова А.Б. 30.10.2004 заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия Иванова. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен>. Справкой о заключении брака № 45, выданной Бакчарским отделением ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, подтверждается, что в архиве имеется запись акта о заключении брака ФИО1 и Копыловой Е.Б. <номер обезличен> от <дата обезличена>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 02.12.1992, и экспликации к нему квартира <номер обезличен> состоит из восьми помещений: коридора (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, ванной (помещение №2) площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м, кухни (помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа (помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 20.04.2011 после проведенной перепланировки, следует, что квартира <номер обезличен> также стала состоять из семи помещений: коридора (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, ванной (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, кухни (помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа (помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки квартиры <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, в помещении № 2 выполнен демонтаж железобетонных перегородок; между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж перегородки из ДВП по каркасу из деревянных брусков, со стороны помещения № 2 перегородка обшита пластиковыми панелями, толщина перегородки 100 мм, перегородка выполнена с дверным проемом. После произведенных мероприятий размеры общей и вспомогательной площади квартиры частично изменились в сторону уменьшения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении – квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по результатам анализа проведенной перепланировки помещений квартиры <адрес обезличен>, установлено, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и междуэтажных перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 17.06.2011, следует, что перепланировка (переустройство) квартиры <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройству) ООО «Томский экспертный центр» № 357/1 от 14.06.2011 подтверждается, что квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Копыловой Н.В., Пластуновой Е.Б., Ивановой А.Б. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в котором: в помещении № 2 выполнен демонтаж железобетонных перегородок; между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж перегородки из ДВП по каркасу из деревянных брусков, со стороны помещения № 2 перегородка обшита пластиковыми панелями. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко