Дело № 2-1256/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Мухамедяровой Г.Б., при секретаре: Смирновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Оголю К.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском (с учётом увеличения исковых требований) к Оголю К.В., в котором указывает, что 04.12.2007 ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением-анкетой <номер обезличен> о предоставлении кредита, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. Ответчик предложил заключить смешанный договор. В оферте ответчик просил заключить с ним кредитный договор со следующими условиями: валюта кредита – доллар США, сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом 10,00% годовых, единовременная комиссия за открытие счёта – <данные изъяты> долларов США, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты> долларов США, срок кредитования до 06 декабря 2010 года. К моменту подачи настоящего заявления перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производился. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита - до 11 числа текущего месяца. Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) ответчик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее <данные изъяты> рублей. 04.12.2007 Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается мемориальным ордером. В залог был передан автомобиль: легковой; марка, модель – <данные изъяты>. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита от 10.11.2009, сумма кредита и другая задолженность по нему ответчиком не были погашены. Истец окончательно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2007 в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Грюнберг К.Д., действующая на основании доверенности №2/2011 от 11.01.2011, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика не изменился, суммы в счет погашения задолженности не вносились. Ответчик Оголь К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Из положений ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 04.12.2007 ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением-анкетой <номер обезличен> о предоставлении кредита, в котором выразила волю заключить с банком кредитный договор на приобретение автомобиля на следующих условиях: валюта кредита – доллар США, сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом 10,00% годовых, единовременная комиссия за открытие счёта – <данные изъяты> долларов США, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты> долларов США, срок кредитования до 06 декабря 2010 года. Согласно договору купли-продажи товара № 508 от 28.11.2007, заключенному между ООО «ЭлитАвто» и Оголем К.В., ООО «ЭлитАвто» продает, а Оголь К.В. покупает товар на основании приложения № 1 к указанному договору, сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Из приложения №1 к указанному договору следует, что приобретаемый товар – автомобиль: легковой; марка, модель – <данные изъяты>; год выпуска - <дата обезличена>; номер двигателя - <номер обезличен>, цвет – серый, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Оголя К.В. за период с 04.12.2007 по 08.02.2011 ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами. Из графика погашения задолженности от 11.07.2011 следует, что с 11.01.2010 внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту Оголем К.В. прекратилось. Согласно представленному истцом расчету, остаток основного долга составил <данные изъяты> руб., сумма штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов составила <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик, получив копию искового заявления с приложением, против представленного расчета не возражал, иного расчета суду не представил. Требованием АКБ «МБРР» (ОАО) от 03.09.2010 подтверждается, что истец уведомлял ответчика о необходимости возврата суммы кредита до 17.09.2010, но ответчик данное требование не исполнил. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно Тарифам АКБ «МБРР» (ОАО), в случае просрочки платежа банком взимается с заемщика штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. Таким образом, долг Оголя К.В. по уплате штрафов составил <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, заявленная в исковых требованиях сумма <данные изъяты> руб. обоснованна. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Обсудив вопрос снижения размера неустойки с участниками процесса, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, а также то, что Оголь К.В. в течение определенного периода времени исполнял кредитные обязательства должным образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в 2 раза, т.е. до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Оголя К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2007 по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Взыскать с Оголя К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения. Председательствующий: Г.Б.Мухамедярова