Дело № 2-1208/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

с участием прокурора Заплатиной Е.А.

истца Майснера А.А.

представителя истца Аносова П.В.

представителя ответчика Сукач А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Майснера А.А. к Администрации Томской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Майснер А.А. обратился в суд с иском к Администрации Томской области в окончательном варианте требований о восстановлении в ранее занимаемой должности – <данные изъяты> Администрации Томской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.04.2011 г. до дня вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что 26.04.2006 года между ним и ответчиком был заключен служебный контракт о прохождении государственной службы Томской области и замещении должности <данные изъяты> Администрации Томской области. Приказом от 15.06.2009 года он был переведен на должность <данные изъяты>. 27.01.2011 года им было получено уведомление, которым он был предупрежден о его возможном увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой им должности и расторжением служебного контракта. Распоряжением Администрации Томской области с 11.04.2011 г. он был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной службе Российской Федерации». С указанным увольнением не согласен, так как ему не были предложены имеющиеся вакансии, соответствующие его уровню квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы по специальности. В связи с изложенным увольнение считает незаконным.

Истец Майснер А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с законом ему должны были в письменном виде предложить имеющиеся вакансии или переподготовку, однако этого ответчиком сделано не было. Ему было представлено два списка имеющихся вакансий, в которых он расписывался, что ознакомлен, однако предложения вакансий ему не было. Представленные ему списки вакансий он как предложение не рассматривал. Он от предложенной должности или переподготовки не отказывался. Полагает, что ему могли быть предложены вакантные должности: <данные изъяты>. В связи с незаконным увольнением он переживал, страдал, у него появилась аритмия, повысилось давление, в связи с чем он проходил лечение, и чем ему был причинен моральный вред.

Представитель истца Аносов П.В., действующий на основании доверенности, считал исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Томской области Сукач А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что процедуры, связанные с увольнением Майснера А.А. вследствие сокращения занимаемой им должности <данные изъяты> Администрации Томской области начались с принятия Распоряжения Губернатора Томской области от 24.01.2011 «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Томской области от 30.12.2010 «Об утверждении Штатного расписания Администрации Томской области на 2011 год». Пункт 2 указанного Распоряжения излагал в новой редакции штатное расписание Администрации Томской области на 2011 год в части, касающейся Департамента модернизации и экономики ЖКХ Администрации Томской области, предусматривая исключение из него должности, занимаемой Майснером А.А. Вступить в силу данное Распоряжение должно было 01.04.2011 года (пункт 2 Распоряжения). 27.01.2011 года, то есть более, чем за два месяца до 01.04.2011 года, Майснер А.А. ознакомился под роспись с уведомлением о предстоящем его увольнении на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением его должности (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). 28.01.2011 года сведения о предстоящем увольнении Майснера А.А. были представлены ОГКУ «Центр занятости населения города Томска». 01.02.2011 года о предстоящем увольнении Майснера А.А. был извещен Председатель профсоюзного комитета Администрации Томской области ФИО4. 27.01.2011 года и 15.02.2011 года Майснер А.А. был ознакомлен под роспись со списками вакантных должностей в Администрации Томской области и иных исполнительных органах государственной власти Томской области. 26.02.2011 года Майснер А.А. подал заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> Администрации Томской области. 30.03.2011 года Конкурсная комиссия определила победителем конкурса иное лицо (ФИО8). 01.04.2011 года Майснер А.А.по причине болезни отсутствовал на работе (листок нетрудоспособности на период с 24.03.2011 года по 08.04.2001 года включительно, выданный МЛПМУ «Поликлиника № 10»). Как следствие 01.04.2011 года его было уволить невозможно. 09.04.2001 года и 10.04.2011 года пришлись на субботу и воскресенье. 11.04.201 1 года, когда Майснер А.А. вышел на работу, было издано распоряжение Администрации Томской области от 1].04.2011 № 96-р-к об увольнении его на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С указанным распоряжением Майснер А.А. был ознакомлен под роспись в тот же день. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет представителю нанимателя по его желанию как предлагать, так и не предлагать гражданскому служащему в связи с сокращением его должности иные должности. При этом, если представитель нанимателя сочтет необходимым предложить гражданскому служащему иную должность, он вправе назначить его на эту должность без прохождения конкурса в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; если представитель нанимателя не сочтет необходимым предложить гражданскому служащему иную должность, гражданский служащий вправе занять ее только на общих основаниях, т.е. став победителем по результатам прохождения второго этапа конкурса. После получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности Майснер А.А. дважды под роспись был ознакомлен с перечнем вакантных должностей, имеющихся в исполнительных органах государственной власти Томской области (27.02.2011 года и 10.02.2011 года), хотя представитель нанимателя не обязан был заботиться о таком ознакомлении. Соответственно, он вполне мог принять участи в первом этапе конкурсов по указанным должностям. Освобождение Майснера А.А. от второго этапа конкурса, т.е. назначение его на иную должность без конкурса, есть право, а не обязанность представителя нанимателя. Нигде в законодательных актах не содержится предписания представителю нанимателя предлагать сокращаемому гражданскому служащему для замещения иные вакантные должности гражданской службы в руководимом им государственном органе. Действующее законодательство не предусматривает механизма реализации обязанности представителя нанимателя предложить вакантную должность в другом государственном органе. Законодательство о государственной гражданской службе, в отличие от части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не предусматривает обязанности представителя нанимателя предлагать сокращаемому гражданскому служащему другие вакантные должности, соответствующие его квалификации. Относительно соответствия Майснера А.А. квалификационным требованиям по должности <данные изъяты> Администрации Томской области, в конкурсе на замещение которой он участвовал, как следует из должностного регламента по указанной должности, для ее замещения необходимо иметь высшее профессиональное образование в области <данные изъяты>. Как следует из диплома Майснера А.А., он имеет квалификацию «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>». Таким образом, Майснер А.А. не должен был быть допущен к участию во втором этапе конкурса на основании пункта 10 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 112, как несоответствующий квалификационным требованиям по должности <данные изъяты> Администрации Томской области. То, что конкурсная комиссия рассматривала его кандидатуру, можно объяснить только тем, что сотрудник Департамента государственной гражданской службы и развития местного самоуправления Администрации Томской области, отвечающий за прием документов от претендентов на вакантную должность, не разбирается в отличиях направлений подготовки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Относительно соответствия Майснера А.А. квалификационным требованиям по должности <данные изъяты> Администрации Томской области, то как следует из должностного регламента по указанной должности, для ее замещения необходимо иметь высшее профессиональное образование в области <данные изъяты>. Все должности гражданской службы, приведенные в перечнях вакантных должностей, с которыми Майснер А.А. был ознакомлен, есть должности, замещаемые по конкурсу. В соответствии с п. 16 Государственных требований к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих Российской Федерации, право претендовать на замещение должностей гражданской службы, квалификационными требованиями по которым предусмотрено наличие высшего профессионального образования соответствующего профиля, гражданскому служащему дает только диплом о дополнительном (к высшему) образовании. Майснер А.А. такого диплома не имеет, его диплом именуется дипломом о профессиональной переподготовке. Следовательно, он не может претендовать на должности, по которым в качестве квалификационного требования к профессиональным знаниям и навыкам предусмотрено наличие специальности (направления переподготовки) <данные изъяты>. Причинная связь между увольнением Майснера А.А. и его болезнями не прослеживается.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2006 года между Майснером А.А. и представителем нанимателя – заместителем Главы Администрации (Губернатора) Томской области по кадровой политике заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Томской области и замещении должности государственной гражданской службы Томской области, в соответствии с которым Майснер А.А. обязался исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты>.

15 июня 2009 года между сторонами служебного контракта было заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, в соответствии с которым Майснер А.А. обязался исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты>.

В соответствии с распоряжением Губернатора Томской области № 1-р-в от 24.01.2011 г. в штатное расписание Администрации Томской области на 2011 года внесены изменения. Строка – <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты> (1 должность), <данные изъяты> (<данные изъяты> 3 должности), <данные изъяты> (1 должность) заменена на строку – <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты> (1 должность), <данные изъяты> (<данные изъяты> 3 должности).

Таким образом, установлено, что должность <данные изъяты>, которую занимал Майснер А.А., сокращена.

27 января 2011 года Майснер А.А. под роспись ознакомлен с уведомлением о возможном предстоящем увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением штата по истечении двух месяцев со дня предупреждения.

28 января 2011 года сведения о предстоящем увольнении Майснера А.А. были представлены ОГКУ «Центр занятости населения города Томска».

01.02.2011 года председатель профсоюзного комитета Администрации Томской области под роспись был уведомлен о предстоящем сокращении.

27.01.2011 года и 15.02.2011 года Майснер А.А. был ознакомлен под роспись со списками вакантных должностей в Администрации Томской области и иных исполнительных органах государственной власти Томской области.

В период с 24.03.2011 года по 08.04.2011 года Майснер А.А. по причине болезни отсутствовал на работе.

11.04.2011 года было издано распоряжение Администрации Томской области от 11.04.2011 № 96-р-к об увольнении Майснера А.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С указанным распоряжением Майснер А.А. был ознакомлен под роспись в тот же день.

Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что представителем нанимателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

На основании вышеизложенного суд полагает не основанным на законе мнение представителя ответчика о том, что представитель нанимателя не обязан, а вправе предложить работнику вакантную должность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента уведомления Майснера А.А. о предстоящем увольнении, от представителя нанимателя предложений вакантных должностей не исходило, что не оспаривалось представителем ответчика.

Предоставление Майснеру А.А. списков вакантных должностей, с которыми он был ознакомлен, о чем сам указал, нельзя расценивать как предложение от представителя нанимателя вакантных должностей по смыслу вышеуказанных норм.

После уведомления Майснер А.А. о предстоящем увольнении вакантной была должность <данные изъяты> Администрации Томской области. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждаются документами о проведении конкурса на данную должность.

Майснеру А.А. указанная должность гражданской службы для замещения предложена не была.

26 января 2011 года на замещение указанной вакантной должности был объявлен конкурс, что подтверждается объявлением, опубликованным в газете «Красное знамя» № 10 от 26.01.2011 г.

25.02.2011 года Майснер А.А. подал заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> Администрации Томской области.

30.03.2011 года конкурсная комиссия определила победителем конкурса иное лицо (ФИО8).

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность <данные изъяты> Администрации Томской <данные изъяты> года, к указанной должности предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование, стаж государственной или муниципальной службы не менее двух лет либо стаж работы по специальности, указанной в п. 2.2.3 не менее четырех лет; специальность : <данные изъяты>; наличие опыта работы на предприятиях <данные изъяты>, в сферах <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика, что указанная вакансия не могла быть предложена Майснеру А.А. для замещения в виду того, что он не соответствовал квалификационным требованиям по должности, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 6, 10 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г. № 112, конкурс проводится в два этапа. На первом этапе на официальном сайте государственного органа в сети Интернет размещается объявление о приеме документов для участия в конкурсе, а также следующая информация о конкурсе: наименование вакантной должности гражданской службы, требования, предъявляемые к претенденту на замещение этой должности, условия прохождения гражданской службы. Объявление о приеме документов для участия в конкурсе и информация о конкурсе также могут публиковаться в периодическом издании. Гражданин (гражданский служащий) не допускается к участию в конкурсе в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе для поступления на гражданскую службу и ее прохождения.

Из протокола № 5 от 30.03.2011 года заседания конкурсной комиссии следует, что Майснер А.А. был допущен к участию в конкурсе на замещение данной вакантной должности. Следовательно его квалификационные требования соответствовали вакантной должности.

Довод представителя ответчика о том, что Майснер А.А. был допущен ко второму этапу конкурса по ошибке лица, принимающего документы, суд находит не состоятельным, какими либо объективными доказательствами он не подтвержден.

Кроме того, из трудовой книжки Майснера А.А. следует, что в период с 04.08.1982 г. по 06.02.1985 г. он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с 15.11.2000 г. по 09.08.2002 г. он работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. То есть Майснер А.А. имел опыт работы на предприятиях <данные изъяты>. В период с 16 марта 2005 года по 17.02.2006 года Майснер А.А. прошел профессиональную переподготовку <данные изъяты> по программе <данные изъяты>, что подтверждается копией диплома о профессиональной переподготовке.

В силу требований п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28 и ч. 1, 2 и 3 ст. 31 настоящего Федерального закона, конкурс не проводится.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что претенденты на замещение вакантной должности <данные изъяты> Администрации Томской области, кроме Майснера А.А., не являлись гражданскими служащими, высвобождаемыми в результате сокращения численности штата.

Следовательно, представителю нанимателя следовало предложить Майснеру А.А. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона для замещения вакантную должность <данные изъяты> Администрации Томской области, при этом без проведения конкурса на указанную должность, что сделано не было.

Дав оценку вышеизложенным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд пришел к выводу, что прекращение действия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Томской области и увольнение Майснера А.А. с должности <данные изъяты> было незаконно, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», так как Майснеру А.А. при увольнении не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, по которым истец мог исполнять служебные обязанности.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование о восстановлении Майснера А.А. в должности <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке Администрации Томской области от 20.06.2011 г. среднедневной заработок Майснера А.А. за период работы в Администрации Томской области за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению в связи с сокращением штатов составил <данные изъяты> руб. Указанный размер среднедневного заработка Майснером А.А. в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. и рассчитан следующим образом.

С 11.04.2011 года по 12.07.2011 г. – 64 рабочих дня.

64 дн. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Между тем, как усматривается из справки Администрации <данные изъяты>.2011 г., при увольнении истца, в соответствии с ч. 9 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ему была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положением п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней должности, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему пособие подлежит зачету.

С учетом суммы выплаченной Майснеру А.А. компенсации, суд полагает, что заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. подлежит зачету и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который незаконно уволил Майснера А.А., суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих требований истец представил квитанцию от 02.06.2011 г. об оплате услуг адвоката Жанказиевой И.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Жанказиевой И.А., требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу Майснера А.А. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майснера А.А. удовлетворить частично.

Восстановить Майснера А.А. в прежней должности - <данные изъяты> Администрации Томской области с 11.04.2011 года.

Взыскать с Администрации Томской области в пользу Майснера А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Майснеру А.А. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Вотина В.И.

Копия верна.

Судья