Дело № 2-1534/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина В.А. к Конышеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Ломакин В.А. обратился в суд с иском к Конышеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>. Весной 2009 года он предал автомобиль во временное пользование Конышеву Д.В. По устной договорённости между ними срок пользования принадлежащим ему автомобилем определён до первого требования о возврате. В марте 2011 года он предложил ответчику вернуть ему автомобиль, на что получил отказ, который Конышев Д.В. никак не мотивировал. Направленная им ответчику 16.05.2011 претензия была им получена, но осталась без ответа. По результатам его заявления об оказании содействия в возврате принадлежащего ему имущества, поданного в ГИБДД УВД Томской области, был получен ответ от 23.05.2011, в котором ему рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке. В связи с отказом ответчика добровольно вернуть принадлежащий ему автомобиль, он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Надежда & К», куда уплатил за оказанные юридические услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы он считает убытками, понесёнными им в связи с восстановлением его нарушенного права. Ссылаясь на ст.ст. 3, 9, 12, 15, 301 ГК РФ, истец просит обязать ответчика Конышева Д.В. передать ему, Ломакину В.А., принадлежащее ему имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Истец Ломакин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что изначально доверенность на право управления принадлежащим ему автомобилем была выписана на имя водителя ответчика, т.к. у последнего не было прав на управление транспортными средствами, где требуется категория «С». Впоследствии, когда ответчиком эта категория была получена, он выдал доверенность на его имя и с декабря 2010 года Конышев Д.В. уже управлял его автомобилем сам. Паспорт транспортного средства принадлежащего автомобиля находится у него, страховое свидетельство – у ответчика. Ранее Конышев Д.В. оставлял автомобиль возле своего дома по <адрес обезличен>, где он проживает в <адрес обезличен>, а в течение двух последних месяцев автомобиля там не видно. Поскольку у него имелись ключи от автомобиля, весной 2011 года он самостоятельно забрал свой <данные изъяты> от дома ответчика и перегнал к себе, однако Конышев Д.В. приехал к нему и забрал автомобиль обратно, угрожая, что в противном случае он сожжёт автомобиль. Ответчик Конышев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ломакина В.А. по следующим основаниям. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35). Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, исключением являются случаи, предусмотренные законом. Гражданское законодательство исходит из принципа недопустимости произвольного лишения собственника его имущества, в том числе права владения этим имуществом, и на случай незаконного выбытия имущества из владения собственника предусматривает правовое средство защиты в виде истребования такого имущества из чужого незаконного владения. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является истец Ломакин В.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от 11.04.2007, актом приёма-передачи указанного автомобиля от 11.04.2007, паспортом транспортного средства <номер обезличен> от 09.12.2006. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Указанные в исковом заявлении и установленные судом обстоятельства, а также дополнительные пояснения истца по существу иска, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 Из показаний данных свидетелей также следует, что они знакомы с истцом длительный период времени, весной 2011 года они видели ответчика за рулём принадлежащего Ломакину В.А. автомобиля, на котором Конышев Д.В. возил товар в свой магазин, расположенный в с. Каргасок. Ответчик не оспаривал, что автомобиль истца находится у него в пользовании. Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль находится не у него. Таким образом, Конышев Д.В. обязан возвратить истцу указанное имущество, находящееся в его незаконном владении. При постановлении решения по настоящему делу суд в силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им в связи с восстановлением его нарушенного права, а именно – расходы по оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб., предоставленных ему в ООО «Надежда & К», что подтверждается представленными суду квитанциями Серия ЛХ № 000195 от 16.05.2011 и Серия ЛХ № 000199 от 02.06.2011. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ломакина В.А. к Конышеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать Конышева Д.В. передать Ломакину В.А. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>. Взыскать с Конышева Д.В. в пользу Ломакина В.А. расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья . . . . . . . . . . . . . . .а