Дело № 2-1539/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коломниковой Т.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Коломникова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области от 01.06.2011 г.

В обоснование иска указала, что судебным приставом Колдиной И.В. 20.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство, которым она обязана устранить ФИО4 препятствия в осуществлении прав собственника путем сноса за счет собственных средств самовольной постройки – постройки к нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес обезличен>. Данное постановление было лично получено представителем должника Белянко Е.Г. 22.02.2011 г. Одновременно с этим представителем Белянко Е.Г. судебному приставу были представлены документы, из которых следовало, что нежилое здание по адресу <адрес обезличен>, продано Коломниковой Т.В., по состоянию на 02.12.2010 г. собственником указанного здания является ФИО6 01.06.2011 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с Коломниковой Т.В. исполнительского сбора, в виду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Вместе с тем, еще до возбуждения исполнительного производства Коломникова Т.В. спорное помещение передала в собственность ФИО6, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено после прекращения права собственности Коломниковой Т.В. на спорное здание, в виду чего у Коломниковой Т.В. имелись уважительные и объективные причины не исполнять требования исполнительного документа. Срок для сноса помещения был установлен короткий. С учетом изложенного, поскольку судебный пристав был извещен об указанных обстоятельствах, у него отсутствовали объективные основания для взыскания исполнительского сбора с должника.

Истица Коломникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Белянко Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФССП по Томской области Бурдакин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в рамках исполнительного производства судебный пристав обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, но судом ему было отказано. Следовательно, у Коломиной Т.В. нет препятствий для исполнения решения суда. Так как решение суда не было исполнено в установленный срок, Коломникова Т.В. обязана оплатить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2010 года было установлено, что Коломниковой Т.В. на праве собственности принадлежало нежилое здание по адресу <адрес обезличен>. В период с 2007 по 2008 г. Коломниковой Т.В. осуществлена пристройка к принадлежащему ей нежилому строению по указанному адресу, в результате чего площадь здания составила <данные изъяты> кв.м. Указанным решением в удовлетворении требований ФИО4 к Коломниковой Т.В. о сносе самовольной пристройки было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.09.2010 г. за Коломниковой Т.В. признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, общей площадью <адрес обезличен> кв.м.

18.10.2010 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 02.09.2010 г. право собственности Коломниковой Т.В. на нежилое строение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010 г.

12.11.2010 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к Коломниковой Т.В. об устранении нарушения прав собственника путем сноса самовольной постройки отменено, принято новое решение. На Коломникову Т.В. возложили обязанность устранить препятствия ФИО4 в осуществлении прав собственника в отношении нежилого помещения – гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес обезличен>, путем сноса за счет собственных средств самовольной постройки – постройки к нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес обезличен>.

18.11.2009 года Коломникова Т.В. заключила с ФИО6 договор купли-продажи нежилого строения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

02.12.2010 г. право собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 года.

28 декабря 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда отменено решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.09.2010 г., принято новое решение, которым иск Коломниковой Т.В. о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оставлен без удовлетворения.

20.12.2010 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коломниковой Т.В., в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать Коломникову Т.В. устранить препятствие ФИО4 в осуществлении прав собственника путем сноса за счет собственных средств самовольной постройки – постройки к нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес обезличен>. Коломниковой Т.В. предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном производстве.

Данное постановление получено представителем должника Белянко Е.Г., действующим на основании доверенности, 22.02.2011 года.

01.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Коломниковой Т.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( п.2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящем Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( п.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

По смыслу вышеуказанных норм исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вины Коломниковой Т.В. в неисполнении в срок добровольно исполнительного документа, не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем должника 22.12.2010 г., срок добровольного исполнения был установлен 5 дней. Постановление Томского областного суда, которым отменено решение о признании за Коломниковой Т.В. право собственности на спорный объект было вынесено 28.12.2010 года. То есть в течение 5 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Коломникова Т.В. не являлась собственником спорного объекта недвижимости, указанный объект недвижимости имеет иного собственника, а потому Коломникова Т.В. не могла добровольно исполнить исполнительный документ по объективным причинам.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационные действия проводятся в течение месяца со дня поступления документов. А потому то обстоятельство, что Томским областным судом определение об отмене решения о признании за Коломниковой Т.В. права собственности на объект недвижимости и отказе ей в иске вынесено 28.12.2010 года, также свидетельствует о том, что в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства Коломникова Т.В. объективно не имела возможности исполнить исполнительный документ.

Об обстоятельствах, препятствующих исполнению исполнительного документа Коломниковой Т.В. было сообщено судебному приставу-исполнителю, что представителем УФССП по Томской области в судебном заседании не оспаривалось.

При таком положении, при отсутствии со стороны должника виновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, нарушает права Коломниковой Т.В., как стороны в рамках исполнительного производства. Потому Коломникова Т.В. подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области от 01.06.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломниковой Т.В. удовлетворить.

Освободить Коломникову Т.В. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области от 01.06.2011 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Вотина В.И.

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.