РЕШЕНИЕ Дело № 2-1259/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.

при секретаре Ботт Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Комогорцев А.В. обратился в суд с иском к филиалу ЗАО «Макс» о признании события страховым случаем, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор по страхованию транспортного средств, который продлен до 17.09.2009. Находясь на рулем автомобиля, двигаясь на автодороге г.Колпашево-Белый Яр 14.09.2009 в 16 час., при встречном разъезде с двумя автомобилями, произошел выброс гравия и щебня в сторону его автомобиля, вследствие чего автомобиль получил внешние механические повреждения. О произошедшем событии 15.09.2009 он сообщил страховщику заявлением об убытке. 20.10.2009 он получил от ответчика отказ в выплате страхового возмещения на том основании что он – управляющий автомобилем в момент страхового случая, в договоре страхования <номер обезличен> не был указан лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. 25.11.2009 г. заказным письмом была направлена претензия с основаниями несогласия с полученным отказом, на которую 8.12.2009 он получил ответ, аналогичный первому отказу. Считает отказ страховой компании в выплате ему страхового возмещения незаконным. На основании ст. 35 Конституции РФ, 929, ч.1 ст. 930 ГК РФ, просит признать страховым случаем событие, произошедшее 14.09.2009 в 16 час. на автодороге г.Колпашево-Белый Яр, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, под управлением Комогорцева А.В. получил внешние механические повреждения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело с участием его представителя Розановой В.В.

Представитель истца Розанова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Иванов Д.А., действующий на основании доверенности от 13.11.2010, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Из письменного отзыва следует, что представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что истец не вправе требовать выплаты суммы страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай не наступил. 17 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор (полис) по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) <номер обезличен>. Указанный договор (полис) заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее по тексту - Правила страхования) № 09.06, утвержденные страховщиком 06 октября 2006 года и которые являются неотъемлемой частью договора, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (полисе). Согласно пункту 3.3.13.2. Правил страхования средств наземного транспорта 09.06. (данный пункт правильнее читать 3.4.13.2. в связи с ошибкой при изготовлении Правил) не являются страховыми случаями ущерб, вызванный повреждением,

уничтожением, или утратой (в том числе - хищением) застрахованного транспортного средства, установленного на нем дополнительного оборудования, а также ущерб, причиненный жизни и (или) здоровью Застрахованных, произошедший в период управления застрахованным транспортным средством лицом, недопущенным к управлению застрахованным транспортным средством в соответствии с условиями заключенного договора (полиса) страхования (не указанным в договоре).

В соответствии с разделом 3 «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» страхового полиса (договора) <номер обезличен> от 17 сентября 2009 года в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, указан Воробьев А.В.. Комогорцев А.В. в указанном разделе не указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Следовательно в силу пункта 3.3.13.2. Правил страхования средств наземного транспорта 09.06. страховой случай не наступил. Согласно п. 9.3.9. страховщик имеет право отказать в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с непризнанием события страховым случаем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Воробьев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927, 1 ст. 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <данные изъяты> является Комогорцев А.В. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>. Комогорцеву А.В. 13.04.2008 выдано водительское удостоверение.

Между Комогорцевым А.В., собственником транспортного средства <данные изъяты>, и ЗАО «МАКС» 18.09.2008 заключен договор страхования, путем выдачи страхователю Комогорцеву А.В. страхового полиса <номер обезличен> по страхованию средств наземного транспорта. Транспортное средство марки <данные изъяты>, застраховано по риску «Ущерб и Хищение». Выгодоприобретателем по договору страхования указан Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ. Срок действия договора - до 17.09.2009. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Воробьев В.И.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 14.09.2009 в 16 час. на автодороге г.Колпашево- п.Белый Яр 23 км. автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Комогорцева А.В., причинены повреждения.

Определением <номер обезличен> от 15.09.2009 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Комогорцевым А.В. п.п. 10.1 ПДД РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

16.09.2009 истец обратился с заявлением в адрес ответчика о повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>. В возмещении страховых выплат ЗАО «МАКС» отказало со ссылкой на то, что в нарушение условий договора страхования и Правил страхования 14.09.2009 Комогорцев А.В. управлял застрахованным транспортным средством, при этом в Договоре страхования <номер обезличен> Комогорцев А.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Действительно, согласно условиям договора страхования, заключенного между Комогорцевым А.В. и ЗАО «МАКС» в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, указан Воробьев В.И.

Однако материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, имеет водительское удостоверение. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае транспортное средство Комогорцевым А.В. эксплуатировалось, что договором страхования не запрещено, и со стороны Комогорцева А.В. не было допущено нарушений условий договора страхования,

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил

вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Договор (полис) <номер обезличен> заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее по тексту - Правила страхования) № 09.06, утвержденные страховщиком 06 октября 2006 года и которые являются неотъемлемой частью договора, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (полисе). Согласно пункту 3.3.13.2. Правил страхования средств наземного транспорта 09.06. (данный пункт правильнее читать 3.4.13.2. в связи с ошибкой при изготовлении Правил) не являются страховыми случаями ущерб, вызванный повреждением, уничтожением, или утратой (в том числе - хищением) застрахованного транспортного средства, установленного на нем дополнительного оборудования, а также ущерб, причиненный жизни и (или) здоровью Застрахованных, произошедший в период управления застрахованным транспортным средством лицом, недопущенным к управлению застрахованным транспортным средством в соответствии с условиями заключенного договора (полиса) страхования (не указанным в договоре).

Таким образом, являясь в силу п.1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств наземного транспорта не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При указанных обстоятельствах, ссылку ответчика на то, что истцом не был соблюден п. 3.3.13.2. Правил страхования средств наземного транспорта 09.06. (данный пункт правильнее читать п. 3.4.13.2. в связи с ошибкой при изготовлении Правил), а именно управление застрахованным транспортным средством лицом, недопущенным к управлению, суд считает необоснованной. Данного основания для освобождения от выплаты страхового возмещения ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно, отказ страховщика о признания события страховым случаем незаконен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что событие (дорожно-транспортное происшествие), произошедшее 14.09.2009 в 16 час. на автодороге г.Колпашево-Белый Яр, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Комогорцева А.В., получил внешние механические повреждения, следует признать страховым случаем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комогорцева А.В. удовлетворить.

Признать событие (дорожно-транспортное происшествие), произошедшее 14.09.2009 в 16 час. на автодороге г.Колпашево-Белый Яр, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Комогорцева А.В., получил внешние механические повреждения, признать страховым случаем.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Комогорцева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:        подпись Г.Б. Мухамедярова