№ 2-1531/11

РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Универсал-авто» к Ильяшенко С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Ильяшенко С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Универсал-авто» (далее - ООО «ТЦ Универсал-авто») о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 15.07.2010 в сумме /сумма обезличена/ и неустойки в размере /сумма обезличена/.

ООО «ТЦ Универсал-авто» обратилось со встречным иском к Ильяшенко С.В. о признании сделки купли-продажи оборудования от 15.07.2010 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата оборудования ответчику. В обоснование исковых требований указало, что 15.07.2010 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ответчик обязался передать ему в собственность деревообрабатывающий станок – 4-хсторонний, модель <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска, в составе: станок – 1 шт., электрощит – 1 шт., документ, подтверждающий право собственности, а он обязался принять указанное оборудование и оплатить его. Цена оборудования составляла /сумма обезличена/. Оборудование было передано ему по акту приема-передачи от 16.07.2010 и подлежало оплате в течение трех календарных дней с даты подписания договора, то есть до 19.07.2010. Однако он считает сделку купли-продажи оборудования от 15.07.2010 недействительной, совершенной в нарушение действующего законодательства, поэтому не видит оснований для ее исполнения, в том числе по оплате принятого по акту оборудования. Так, ООО «ТЦ Универсал-авто» было создано и зарегистрировано в ИФНС по г. Томску 26.05.2010. Ответчик Ильяшенко С.В. с момента создания общества по 31.12.2010 являлся его директором, а также учредителем с долей в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Фактически оспариваемая сделка в установленном законом порядке на собрании участников общества одобрена не была, Ильяшенко С.В. с инициативой созыва по этому поводу собрания не обращался, протокола об одобрении сделки не представил. О совершении оспариваемой сделки обществу стало известно после предъявления ответчиком иска в суд о взыскании задолженности по оплате переданного по договору от 15.07.2010 оборудования, которое было заявлено по истечении 6 месяцев после прекращения полномочий Ильяшенко С.В. как директора общества. Кроме того, указанная сделка купли-продажи оборудования относится к категории крупных сделок, поскольку по данным бухгалтерского баланса цена оспариваемой сделки превышала 50% стоимости имущества общества. В силу ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для крупных сделок также предусмотрено проведение общего собрания участников общества в целях получения ее одобрения, в противном случае такая сделка может быть признана недействительной как совершенная с нарушением требований законодательства. Также указал, что в данных бухгалтерского учета проданное обществу оборудование не отражено, в реестре договоров ООО «ТЦ Универсал-авто» оспариваемый договор не значится, печать общества, проставленная в договоре купли-продажи от 15.07.2010, не соответствует оттискам печатей, имеющихся в обществе, что также свидетельствует о недействительности сделки, положенной ответчиком в основу заявленных к обществу требований. Указанное в договоре оборудование находится на территории общества по неизвестной причине, обществом никогда не использовалось.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.07.2011 производство по делу по иску Ильяшенко С.В. к ООО «ТЦ Универсал-авто» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования и неустойки прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Представитель ООО «ТЦ Универсал-авто» Гвоздик Ж.Н., действующая на основании доверенности от 29.04.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ильяшенко С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупной сделкой понимается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки (п.1 ст. 46 названного федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как крупная сделка, так и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

В силу п. 5. ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ильяшенко С.В. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, представитель истца против принятия судом признания иска не возражал.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Ильяшенко С.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «ТЦ Универсал-авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Универсал-авто» к Ильяшенко С.В. удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи оборудования, заключенный 15.07.2010 между Ильяшенко С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр Универсал-авто», и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения Ильяшенко С.В. следующего оборудования: станок деревообрабатывающий 4-хсторонний модель <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска в составе: станок – 1 шт., электрощит – 1 шт.

Взыскать с Ильяшенко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Универсал-авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.