Дело № 2-1522/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием истца Андреевой Н.А., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Андреевой Н.А. к Петрушенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к Петрушенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> Петрушенко С.В. взял у неё в долг сумма обезличена в срок до <дата обезличена> с условием оплаты по частям в течение <дата обезличена>, что подтверждается распиской от <дата обезличена> <дата обезличена> ответчику было направлено требование выплаты долга по установленному графику: с сентября по <дата обезличена> по сумма обезличена ежемесячно, <дата обезличена>. – сумма обезличена. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. На основании ст.ст. 309, 395, 807, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена и расходы по уплате государственной пошлины в сумма обезличена.

Истец Андреева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что её семья и семья Петрушенко С.В. общались, отношения были доверительные. Петрушенко С.В. просил её взять кредит в сумма обезличена в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на её имя, что она и сделала <дата обезличена>, передав Петрушенко С.В. в тот же день по месту её жительства деньги в сумма обезличена, а сумма обезличена оставила себе. Ежемесячный платеж по договору кредита составлял сумма обезличена, а Пертушенко С.В. передавал ей по сумма обезличена, т.е. 50% от ежемесячного платежа, оставшуюся часть платежа она доплачивала самостоятельно. Какого-либо письменного соглашения о порядке гашения кредита между ними не было. До <дата обезличена> за кредит платил Петрушенко С.В., давая ей необходимые суммы, после чего перестал оплачивать кредит. Расписки о получении от Петрушенко С.В. денежных сумм она не писала. Далее она одна платила только половину суммы текущего платежа, в связи с чем была начислена пеня. Расписка Петрушенко С.В. написана позже, чем были взяты деньги. В расписке указана сумма обезличена, т.к. по условиям банка начислялась большая пеня за просрочку платежей, однако расчёта данной суммы она представить не может. По решению Ленинского районного суда г.Томска банк взыскал сумма обезличена с неё и с поручителя - <данные изъяты> ФИО2

Ответчик Петрушенко С.В. и представитель ответчика Кузьмин Е.В., действующий на основании доверенности от 18 июля 2011 г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Андреева Н.А. передала Петрушенко С.В. денежные средства в размере сумма обезличена, а последний обязался возвратить полученную сумму частями в срок до <дата обезличена>

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от <дата обезличена>

Обстоятельства, указанные в расписке, а также пояснения истца Андреевой Н.А. косвенно подтверждаются банковскими документами

Согласно кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Андреева Н.А. взяла в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме сумма обезличена на срок до <дата обезличена>

Согласно договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> поручителем Андреевой Н.А. по обязательствам кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выступил ФИО2

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, представление истцом находящегося у неё оригинала расписки по договору займа от <дата обезличена>, подтверждает факт того, что в обусловленный договором срок ответчик Пертушенко С.В. сумму займа в размере сумма обезличена по указанной расписке не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена и расходы по уплате государственной пошлины в сумма обезличена.

Однако суд не может согласиться с указанной в расписке от <дата обезличена> суммой займа в размере сумма обезличена, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что фактически она передала Петрушенко С.В. денежные средства в сумма обезличена, а сумма обезличена оставила себе на личные нужды, а представленная ею расписка была написана ответчиком позже на большую сумма обезличена с учетом процентов, которые впоследствии были предъявлены ей банком. Эти же обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что Андреева Н.А. взяла в банке кредит около сумма обезличена, из которых заняла Петрушенко С.В. около сумма обезличена. По договоренности между истцом и ответчиком возврат кредита они должны были осуществлять пополам. <дата обезличена> он с Андреевой А.Н. нашли Петрушенко С.В. в <адрес обезличен>, где последний добровольно, в присутствии своей жены и его написал Андреевой А.Н. расписку о получении от последней денег в сумма обезличена, которые ранее занимал. Получение денег у Андреевой А.Н. Петрушенко С.В. не отрицал. Петрушенко С.В. обязался платить задолженность частями. Но деньги Андреевой А.Н. ответчик не вернул. Из-за неплатежей Петрушенко С.В. банк взыскал с Андреевой А.Н. задолженность в судебном порядке.

Из представленного требования от <дата обезличена> о возврате задолженности, подписанного истцом и ответчиком, следует, что Петрушенко С.В. <дата обезличена> составил график погашения долга, согласно которому Петрушенко С.В. обязался оплачивать сумму долга по частям: в период с сентября по <дата обезличена> передавать по сумма обезличена ежемесячно, в <дата обезличена> передать сумма обезличена.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере сумма обезличена. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, данными в предыдущем судебном заседании, о том, что поскольку в день написания расписки деньги не предавались, исковые требования не могут быть удовлетворены. В соответствии с требованиями ч.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Написанием расписки от <дата обезличена> Петрушенко С.В. подтвердил факт получения займа от Андреевой Н.А. <дата обезличена>. По признаку безденежности договор займа стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При получении требовании от <дата обезличена> Петрушенко С.В. письменно обязался в случае нарушения графика погашения долга выплатить истцу проценты с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить по следующей формуле: <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 110 дней, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных требований.

Отсюда расчёт: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования на общую сумма обезличена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушенко С.В. в пользу Андреевой Н.А. сумму займа в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумма обезличена.

Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: