Дело № 2-1747/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием ответчика Буцких П.В., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Буцких П.В., Буцких Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Буцких П.В. и Буцких Л.А., указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заёмщикам Буцких П.В. и Буцких Л.А. ОАО "Томскпромстройбанк" предоставил ипотечный жилищный кредит в размере сумма обезличена на срок <дата обезличена> на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>. По состоянию на <дата обезличена> квартира была оценена в размере сумма обезличена, что подтверждается заключением независимого оценщика Бюро оценки собственности ИП ФИО1, <номер обезличен>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по Томской области первоначальному залогодержателю ОАО "Томскпромстройбанк». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата обезличена> за <номер обезличен>. Права по Закладной были переданы <дата обезличена> организацией ОАО "Региональное ипотечное агентство Томской области" ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных <номер обезличен> от <дата обезличена> и акта приёма-передачи <дата обезличена> По условиям закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере сумма обезличена. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиками Буцких П.В. и Буцких Л.А. были допущены просрочки. В соответствии с п. 9.1 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере сумма обезличена в том числе: основной долг - сумма обезличена, проценты за пользование кредитом – сумма обезличена, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - сумма обезличена. А также взыскать солидарно с ответчиков, начиная с <дата обезличена> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с <дата обезличена> по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по <адрес обезличен>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной сумма обезличена. А также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.

В судебное заседание представитель истца Кирилкина О.В., действующая на основании доверенности от 30 ноября 2010 г. сроком действия до 30 ноября 2011 г., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Буцких Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Буцких Л.А.

Ответчик Буцких П.В. исковые требования признал, пояснив в судебном заседании, что просрочки платежей были допущены в связи с <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> Буцких Л.А. <данные изъяты>. Просил суд уменьшить размер неустойки.

Выслушав мнение ответчика Буцких П.В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «Томскпромстройбанк» (кредитор) и Буцких П.В., Буцких Л.А. (заёмщики) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере сумма обезличена сроком на <дата обезличена>, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес обезличен>, стоимостью сумма обезличена, которая оформлена в общую долевую собственность заёмщиков Буцких П.В. и Буцких Л.А. (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Данный кредитный договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок его предоставления и возврата, порядок расчетов, предусматривает права, обязанности и ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что указанная в договоре сумма кредита в размере сумма обезличена. перечислена в счет оплаты по этому договору.

Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом произведенных выплат составляет по основному долгу сумма обезличена, проценты за пользование кредитом сумма обезличена. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

Указанные обстоятельства ответчиком Буцких П.В. в судебном заседании не оспаривались. Доказательств погашения кредита в большем размере ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее истцу потребовать от заемщиков полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу кредитного договора в размере сумма обезличена, по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма обезличена, поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства заемщиками займодавцу не возвращены.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В судебном заседании установлено, что заемщиками нарушаются сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заёмщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.1-5.3 договора).

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение заемщиками срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, составляет сумма обезличена.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиками срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за указанное нарушение являются законными и обоснованными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты долга и процентов многократно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, поскольку применяя неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, мы получаем процентную ставку (0,2%*360) 72 % годовых. Суд считает, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,02% за каждый день просрочки, снизив тем самым процентную ставку до 7,2 % годовых, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Истец просит взыскать неустойку в размере сумма обезличена. Суд, снизив размер ежедневно начисляемой неустойки до 0,02 %, считает правильным взыскать неустойку в размере сумма обезличена.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из вводной части кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, Буцких П.В. и Буцких Л.А. выступают по данному договору в качестве солидарных заемщиков. Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит обеспечивается трехкомнатной квартирой, расположенной по <адрес обезличен>.

В подтверждение оформления ипотеки банком представлена закладная от <дата обезличена>, которая в силу п.п. 1, 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на обремененное ипотекой недвижимое имущество.

Согласно закладной от <дата обезличена> залогодателями и должниками по обеспеченному ипотекой обязательству являются Буцких П.В. и Буцких Л.А., первоначальным залогодержателем – ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области». <дата обезличена> права по этой закладной были переданы ООО «БТА Ипотека», что подтверждается договором купли-продажи закладных <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом приема-передачи закладных от <дата обезличена> Согласно решению единственного участника ООО «АТТА Ипотека» <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «БТА Ипотека» переименовано в ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, представленного другим юридическим лицом на приобретение либо строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 46% от размера оценки предмета ипотеки по закладной в сумма обезличена., суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Подпунктом 4 п. 2 данной нормы установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 1.3 кредитного договора стоимость приобретаемой на заемные денежные средства квартиры определена сторонами в размере сумма обезличена. Денежная оценка предмета ипотеки по закладной от <дата обезличена> установлена в размере сумма обезличена.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены квартиры, являющейся предметом ипотеки в силу закона, и установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиками процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых (п. 3.1), которые начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2).

Таким образом, поскольку на момент вынесения настоящего решения денежное обязательство по договору кредита ответчиками не исполнено, за пользование предоставленными им денежными средствами взысканию в пользу истца подлежат проценты в размере 14% годовых, начисляемых на остаток суммы займа в размере сумма обезличена с учетом фактического погашения, за период с <дата обезличена> по день окончательного возврата кредита.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных ануитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день реализации жилого помещения на торгах включительно, удовлетворению не подлежит, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа по займу (п. 5.2) и по процентам за пользование займом (п. 5.3) за каждый календарный день просрочки. Взыскание неустойки в виде пени за нарушение заемщиками срока возврата аннуитетных платежей кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусмотрено. Требований о взыскании пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом по день реализации жилого помещения истцом не заявлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. в отношении ООО «АТТА Ипотека» введена процедура наблюдения.

В силу ст. 27 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» первоначальной процедурой при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяется наблюдение. Статья 64 настоящего Закона формулирует ограничения дееспособности юридического лица, которые сводятся к тому, что органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Вместе с тем при существенном ограничении способности совершать сделки в отношении собственного или закрепленного на ином вещном праве имущества юридическое лицо в полном объеме сохраняет возможность обращаться в суд и выступать в качестве ответчика по искам о взыскании текущей задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумма обезличена, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТТА-Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буцких П.В., Буцких Л.А. в пользу ООО «АТТА-Ипотека» задолженность по уплате основного долга в размере сумма обезличена, проценты за пользование займом в размере сумма обезличена, неустойку в размере сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.

Взыскать солидарно с Буцких П.В., Буцких Л.А. в пользу ООО «АТТА-Ипотека» проценты за пользование займом по ставке 14% годовых начисляемых на остаток суммы займа в размере сумма обезличена с учётом его фактического погашения за период с <дата обезличена> по день окончательного возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога по закладной от <дата обезличена>, а именно на принадлежащую Буцких П.В., Буцких Л.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по <адрес обезличен>, определив её начальную продажную стоимость в размере сумма обезличена, способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев