Дело № 2-1554/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием истца Козловой Э.Л., представителей ответчиков Смолонского В.И., Шиховой Е.А., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Э.Л. к Джиоеву Ц.С., Мяленко Е.В., Щербаку Е.В. о прекращении договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Э.Л. обратилась в суд с иском о прекращении договора ипотеки, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 9 марта 2006 г. были удовлетворены её исковые требования о взыскании с ответчиков Джиоева Ц.С., Колиева А.В., Джеранашвили В.Г. солидарно в её пользу сумма обезличена, которая включает в себя сумму займа по договору от <дата обезличена> в размере сумма обезличена, сумму процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена и оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13 ноября 2006 г. были удовлетворены её исковые требования о взыскании с ответчиков Джиоева Ц.С., Колиева А.В., Джеранашвили В.Г. солидарно в её пользу процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена, а также было решено начиная с <дата обезличена> и до погашения основного долга на сумму долга производить начисление процентов, предусмотренных п. 2.3. договора займа от <дата обезличена> (7%) в месяц.

До настоящего времени указанные решения суда не исполнены. Сумма задолженности по двум решениям суда по состоянию на <дата обезличена> составляет сумма обезличена. Службой судебных приставов Ленинского района г. Томска 15 мая 2006 г. и 7 февраля 2007 г были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом города г. Томска о взыскании с должника Джиоева Ц.С. в её пользу суммы задолженности, процентов и судебных издержек.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 9 декабря 2009 г. произведен выдел доли супруга-должника Джиоева Ц.С. в общем имуществе супругов Джиоева Ц.С. и Мяленко Е.В. в виде объекта незавершенного строительства по <адрес обезличен>, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Выделена доля Джиоева Ц.С. в праве общей собственности на объект незавершенного строительства по <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты>, на которую обращено взыскание по сводному исполнительному производству в отношении должника Джиоева Ц.С.

В ходе исполнительного производства установлено, что объект незавершенного строительства, находящийся по <адрес обезличен>, по данным УФРС по Томской области принадлежит Джиоеву Ц.С. и обременен ипотекой в пользу Щербака И.В., что подтверждается записью регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком до <дата обезличена>, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, что затрудняет исполнение решения суда от <дата обезличена> об обращении взыскания на имущество должника. Договор об ипотеке данного имущества прекращен в силу закона исполнением основного обязательства, о чем ей стало известно после ознакомления с материалами сводного исполнительного производства.

Так, решением Ленинского районного суда города Томска от 27 мая 2009 г. по иску Щербака И.В. к ООО «ЮВИС-СТРОЙ» и к Джиоеву Ц.С. установлен факт прекращения обязательств, обеспеченных договором залога вышеназванного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также на основании п. 1 ст. 25 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г., п. 4 ст. 29 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. просит вынести решение о прекращении договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Джиоевым Ц.С., взыскать с ответчиков в её пользу уплату государственной пошлины в размере сумма обезличена, а также направить данное решение в УФРС по Томской области для погашения регистрационной записи об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу Щербака И.В.

В судебном заседании истец Козлова Э.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что прекращением договора об ипотеке не нарушаются права иных лиц, т.к. основное обязательство исполнено, фактически ипотека прекращена. В ином порядке, кроме судебного, данный вопрос разрешить нельзя. При сохранении договора об ипотеке судебный пристав-исполнитель не может снять арест с имущества, которое обременено ипотекой, и, соответственно, не может передать долю объекта незавершенного строительства на продажу. За счет иного имущества Джиоева Ц.С. нельзя удовлетворить её требования.

Ответчик Щербак И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика Щербака И.В. – Смолонский В.И., действующий на основании доверенности от 29 апреля 2011 г. сроком действия до 29 апреля 2014 г., с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что права Щербака И.В. в данном случае не нарушаются, а, напротив, права нарушается тем, что Щербак И.В., при сохранении записи об ипотеке, ограничен в возможности взять другие кредиты, он не может производить сделки, ограничена его деловая активность. Права Джиоева Ц.С. и Мяленко Е.В. также нарушены не будут, т.к. фактически ипотека прекращена, остается лишь аннулировать запись об обременении объекта незавершенного строительства.

Ответчик Мяленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила не рассматривать дело в её отсутствие, сославшись на невозможность явки в суд в связи с болезнью. В то же время суд не может признать причины неявки Мяленко Е.В. в судебное заседание уважительными, поскольку медицинской документации, подтверждающей факт заболевания, а также тот факт, что по состоянию здоровья она не может принять участие в судебном заседании, ей представлено не было.

Ответчик Джиоев Ц.С. по последнему известному месту жительства не проживает, место его нахождения неизвестно, в настоящее время в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.303 УК РФ он объявлен в розыск СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области.

В связи с отсутствием представителя у ответчика Джиоева Ц.С., место жительства которого неизвестно, определением суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя его интересов.

Представитель ответчика Джиоева Ц.С. – адвокат Шихова Е.А., действующая на основании ордера № 114 от 4 августа 2011 г., в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела ССП Томской области Кожевникова И.В., представители Управления Росреестра по Томской области, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из ч. 2 ст. 334 ГК РФ следует, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом «Об ипотеке».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 17 июня 2010 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ЮВИС-строй» был заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставляет заёмщику кредит в сумма обезличена.

В целях обеспечения обязательств ООО «ЮВИС-строй» был заключён договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Щербак И.В. обязался перед банком отвечать солидарно с заёмщиком.

Кроме того, <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Джиоевым Ц.С. и ООО «ЮВИС-строй» был заключен договор об ипотеке <номер обезличен>. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед банком в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Залогодатель передаёт банку в залог недвижимость (предмет залога), включающего в себя, в частности, объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес обезличен>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано УФРС по ТО на основании разрешения на строительство от <дата обезличена> <номер обезличен> и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> Стоимость предмета залога - объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес обезличен>, по соглашению сторон составляет сумма обезличена.

Решением Ленинского районного суда города Томска от 27 мая 2009 г. Щербаку И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮВИС-строй», Джиоеву Ц.С. о взыскании задолженности заёмщика по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение срока возврата денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для вынесения данного решения явился установленный в судебном заседании факт прекращения обязательств, обеспеченных договором залога указанного имущества. А именно было установлено, что обязательство между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «ЮВИС-СТРОЙ» было прекращено в силу того, что поручитель Щербак И.В. исполнил в полном объеме обязательства ООО «ЮВИС-СТРОЙ» перед банком ОАО «УРАЛСИБ» и выплатил сумма обезличена, в силу чего право залогодержателя по договору об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и Джиоевым Ц.С., в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ приобрёл Щербак И.В., которому Джиоев Ц.С. <дата обезличена> выплатил сумму задолженности вместе с процентами в размере сумма обезличена. Таким образом, Джиоев Ц.С. полностью исполнил обязательства перед кредитором Щербаком И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «УРАЛСИБ БАНК» от 22 марта 2007 г., распиской Щербака И.В. от <дата обезличена>

На основании исполнительных документов № 2-328 и № 2-1365 15 мая 2006 г. и 6 февраля 2007 г. соответственно были возбуждены исполнительные производства в отношении Джиоева Ц.С., которые 12 февраля 2007 г. были объединены в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства, находящийся по <адрес обезличен>, по данным УФРС по Томской области принадлежит Джиоеву Ц.С. и обременен ипотекой в пользу Щербака И.В., что подтверждается записью регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком до <дата обезличена>, справкой ОАО «УРАЛСИБ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, что затрудняет исполнение решения суда от <дата обезличена> об обращении взыскания на имущество должника.

Наличие задолженности Джиоева Ц.С. перед Козловой Э.Л. подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена> в сумма обезличена, составленной судебным приставом исполнителем.

Разрешая требования истца о признании обязательств по договору об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращенными, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктами 1 и 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены исчерпывающие основания для погашения записи об ипотеке: совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявления владельца закладной или решение суда. При прекращении ипотеки регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена на основании ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку договор об ипотеке имущества считается прекращенным в силу закона исполнением основного обязательства, исковые требования Козловой Э.Л. о признании прекращенными обязательства по договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, настоящее решение является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Э.Л. удовлетворить в полном объёме.

Признать прекращёнными обязательства сторон, предусмотренные договором об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённым между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Джиоевым Ц.С., права залогодержателя по которому в силу закона приобрёл Щербак Е.В..

Взыскать солидарно с Джиоева Ц.С., Мяленко Е.В., Щербака Е.В. в пользу Козловой Э.Л. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумма обезличена.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в пользу Щербака Е.В. недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес обезличен>, принадлежащего Джиоеву Ц.С..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев