Дело № 2-1699/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10.08.2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием истца Лысенко Г.В., представителя истца Сопыряева Н.П., ответчика Гелоевой Н.И., представителя ответчика Гуль Л.Н., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Г.В. к Гелоевой Н.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Г.В. обратилась с исковым заявлением к Гелоевой Н.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на дом, расположенный по <адрес обезличен>. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> следовательно, на её долю приходится <данные изъяты>. Ей как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, однако её права нарушаются ответчиком, которая препятствует её доступу в жилое помещение, вселила в жилое помещение своих родственников без её согласия. К какому-то соглашению о порядке пользования жилым помещением они с ответчиком придти не могут. Считает, что соразмерной её доле в праве будет комната площадью <данные изъяты>. Поскольку через данную комнату осуществляется вход в ванную, она обязуется возвести перегородку с дверным проёмом с целью обеспечения доступа всех жильцов через образовавшийся коридор в ванную комнату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ просит вселить её в жилое помещение <номер обезличен> <адрес обезличен>; определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты>, обязав её возвести перегородку с дверным проёмом с целью обеспечения свободного доступа в ванную комнату всех собственников, предоставить в пользование Гелоевой Н.И. комнаты площадью <данные изъяты>., оставить в совместном пользовании места общего пользования: кухню, ванную комнату.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что предлагала Гелоевой Н.И. выкупить её (истца) долю в праве собственности на домовладение за сумма обезличена, но та отказывается.

Представитель истца адвокат Сопыряев Н.П., действующий на основании ордера № 0123 от 16 июня 2011 г., требования искового заявления также поддержал в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Гелоева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действительно не пускает Лысенко Г.В. в квартиру, так как <данные изъяты> В комнате, на пользование которой претендует истец, никто не проживает, эту комнату используют для <данные изъяты>. Предложенную ей Лысенко Г.В. выкупную цену доли в праве собственности на дом, считает завышенной, готова выплачивать истцу по сумма обезличена в месяц.

Представитель ответчика адвокат Гуль Л.Н., действующая на основании ордера 1006 от 03 августа 2011 г. исковые требования также не признала, пояснила, что истец не намерена жить в спорном жилом помещении, в связи с чем её требование о вселении является необоснованным. По закону истцу может быть выделена её доля в общей долевой собственности в натуре, но это невозможно по техническим причинам, так как в комнату нет отдельного входа и его нельзя обустроить. Таким образом, истец может продать свою долю, но, по их мнению, запрошенная им цена завышена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика – представитель Администрации Ленинского района г.Томска и Сокольникова Н.И. в судебное заседание не явилась, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

         Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес обезличен> принадлежит Лысенко Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно данного же свидетельства иным участником общей долевой собственности на жилой дом является Гелоева Н.И., которой принадлежит <данные изъяты> в праве.

Принимая решение, суд полагает доказанным факт наличия препятствий истцу в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными истцом в исковом заявлении, пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей, что Гелоева Н.И. не пускает в дом Лысенко Г.В.

Наличие препятствий у истца в пользовании жилым домом подтверждены и собственными пояснениями ответчика Гелоевой Н.И. о том, что она не намерена пускать в дом Лысенко Г.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу изложенного, требования истца устранить препятствия в пользовании жилым помещением путём вселения в жилой дом, находящийся по <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца другого постоянного места жительства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку гражданин вправе самостоятельно выбирать место своего проживания.

В части заявленных истцом требований об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из анализа указанной нормы следует, что владение и пользование имуществом требует учета и согласованной воли всех ее участников. Суть порядка пользования жилым помещением заключается в распределении между сособственниками жилых помещений и помещение вспомогательного назначения.

Из пояснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования квартирой ими не достигнуто.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 2 и ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

При этом, из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ следует, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно техническому паспорту, плану объекта, экспликации к нему жилой дом, расположенный по <адрес обезличен> состоит <данные изъяты>. Ответчик Гелоева Н.И. проживает в помещении <номер обезличен>, которое состоит <данные изъяты>.

При решении вопроса об определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, согласно смыслу ст. 247 ГК РФ цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения.

Суд полагает установленным в ходе судебного заседания, что в настоящее время в квартире сложился следующий порядок пользования помещениями: ответчик Гелоева Н.И. совместно с проживающей с ней <данные изъяты> занимает комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен>, а также пользуется всеми подсобными помещениями. В комнате <номер обезличен> никто не проживает.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания пояснениями ответчика Гелоевой Н.И.

При разрешении требования об определении порядка пользованияспорной квартирой, суд учитывает соразмерность долей сторон, их интересы, технические характеристики квартиры, фактически сложившийся порядок пользования квартирой. При этом суд принимает во внимание, что установленный порядок пользования квартирой не должен нарушать прав и законных интересов сторон, быть разумным, справедливым и соблюдать баланс интересов истца и ответчика.

При решении вопроса о закреплении за сторонами жилой площади в виде комнат, суд также учитывает позицию ответчика, не обоснованную какими-либо нормами закона, заключающуюся в том, что Лысенко Г.В. ни при каких обстоятельствах не должна проживать в спорном жилом доме.

Напротив истец Лысенко Г.В. мотивированно поддержала свои требования о передаче ей в пользование наименьшей жилой комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. Суд учитывает, что в настоящее время в данной комнате никто не проживает, в связи с чем интересы третьих лиц передачей данной комнаты в пользование Лысенко Г.В. не будут ущемлены. При этом суд соглашается с доводами стороны истца о соразмерности данной комнаты принадлежащей Лысенко Г.В. доле. Так, <данные изъяты> от общей площади дома составляет <данные изъяты>. Проход в данную комнату осуществляется через место общего пользования – кухню.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец не может в полной мере пользоваться помещениями вспомогательного использования (<данные изъяты>) поскольку ему принадлежит только <данные изъяты> в праве собственности, в том числе и на эти жилые помещения.

Помещения вспомогательного использования не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (правовой режим регулирования которых установлен ст.36 ЖК РФ), они предназначены для удовлетворения всеми проживающими в жилом помещении гражданами в равной мере своих бытовых и иных нужд.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлен акт визуального осмотра от 08 августа 2011 г., произведённый Государственной жилищной инспекцией Томской области, согласно которому организовать обособленное жилое помещение <данные изъяты>. по <адрес обезличен> с соблюдением требований, предъявляемых к жилому помещению для его выдела в натуре не представляется возможным. Однако, стороной истца требование о выделе в натуре данной комнаты не заявлялось. Тот факт, что <данные изъяты>, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Помимо определения порядка пользования, истцом также заявлено требование об обязании её возвести перегородку в предоставляемой ей комнате с целью обеспечения свободного доступа в ванную комнату для всех собственников. О том, что возведение данной перегородки технически возможно стороной истца представлено заключение «Центра независимой экспертизы и оценки» № 0828/11 от 06 июня 2011 г.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, возведение перегородки в комнате, передаваемой в пользование Лысенко Г.В., будет являться перепланировкой.

Переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что в настоящее время перепланировка не произведена, отсутствуют заключения о том, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаётся угроза их жизни или здоровью, заявленное требование не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

Предоставить в пользование Лысенко Г.В. комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. Предоставить в пользование Гелоевой Н.И. комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. и комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. Оставить в общем пользовании Лысенко Г.В. и Гелоевой Н.И. подсобные помещения – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысенко Г.В. удовлетворить частично.

Вселить Лысенко Г.В. в жилое помещение, расположенное по <адрес обезличен>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением:

Предоставить в пользование Лысенко Г.В. комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. Предоставить в пользование Гелоевой Н.И. комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. и комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. Оставить в общем пользовании Лысенко Г.В. и Гелоевой Н.И. подсобные помещения – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Д.Ю. Мысливцев