Дело № 2-1520/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием представителя истца Бакшиной Ю.В., представителя ответчика Шиховой Е.А., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова С.В. к Сосульникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов С.В. обратился в суд с иском к Сосульникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> он передал Сосульникову В.А. по договору займа денежную сумму в размере сумма обелзичена в срок до <дата обезличена>, что подтверждается распиской от <дата обезличена> <дата обезличена> он передал Сосульникову В.А. по договору займа денежную сумму в размере сумма обелзичена, которую обязался вернуть в течение года равными частями, что подтверждается распиской от <дата обезличена> В установленный договорами срок ответчик деньги не вернул. Он обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. В соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ, начиная с <дата обезличена>, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, просит взыскать с Сосульникова В.А. в свою пользу долг по договорам займа (распискам) в общем размере сумма обелзичена, проценты за просрочку возврата займа в размере сумма обелзичена и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумма обелзичена.

Истец Протопопов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин своей неявки не представил.

Ответчик Сосульников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему месту жительства – <адрес обезличен>, однако, судебные повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту о розыске должника Сосульникова В.А. от <дата обезличена> по вышеуказанному адресу он не проживает, его местонахождение неизвестно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат в качестве представителя его интересов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Представитель истца Бакшина Ю.В., действующая на основании доверенности от 5 мая 2011 г., требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что отношения между истцом и ответчиком были доверительные. Сосульников В.А. брал деньги у истца для поставки оборудования для ООО «Ключевая вода», деньги не вернул, оборудование не поставил. По расписке от <дата обезличена> существовала устная договоренность о сроке возврата. Обе расписки составлены и подписаны Сосульниковым В.А., т.к. в них стоит одна и та же подпись. Истец периодически общался с ответчиком, который обещал вернуть долг, но до настоящего времени не вернул. По месту регистрации ответчик не проживает, место нахождения его неизвестно. Проценты за просрочку возврата займа рассчитывались за каждый месяц просрочки. Исходя из расписки, суммы должны были возвращаться ответчиком равными долями в течение года.

Представитель ответчика - адвокат Шихова Е.А, действующая на основании ордера № 115 от 5 августа 2011 г., исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований Протопопова С.В. к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа просила отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком были заключены договора займа, по условиям которого Протопопов С.В. передал Сосульникову В.А. денежные суммы в размере сумма обелзичена соответственно, а последний обязался возвратить полученную сумму по первому договору - в срок до <дата обезличена>, а по второму договору – равными частями в течение года с момента его заключения.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договоров займа и их условий ответчиком были выданы расписки от <дата обезличена> соответственно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, представление истцом находящихся у него оригиналов расписок по договорам займа от <дата обезличена>, подтверждает факт того, что в обусловленные договорами сроки ответчик Сосульников В.А. суммы займа по указанным распискам не вернул. Общая сумма долга составляет сумма обелзичена.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным. Так, поскольку в расписке от <дата обезличена> указано, что долг должен выплачиваться равными долями в течение года, то истец полагает, что частичный возврат суммы займа должен был производиться ежемесячно, и исходя из этого рассчитывает сумму процентов. Однако, в расписке не указана периодичность платежей, которые должны производится в течение года, в связи с чем суд считает правильным при расчёте процентов принимать во внимание минимально возможную периодичность – в течение года двумя равными долями.

Расчет суммы процентов необходимо производить по следующей формуле: <данные изъяты>

Отсюда расчёт по расписке от <дата обезличена>: <данные изъяты> - сумма основного долга; 8,25% - ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент подачи искового заявления, 794 – количество дней просрочки.

Расчёт по расписке от <дата обезличена>:

- задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> - сумма основного долга; 8,25% - ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент подачи искового заявления, 498 – количество дней просрочки;

- задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> - сумма основного долга; 8,25% - ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент подачи искового заявления, 348 – количество дней просрочки;

Таким образом, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами равны сумма обелзичена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования на общую сумма обелзичена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма обелзичена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сосульникова В.А. в пользу Протопопова С.В. сумму займа в размере сумма обелзичена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обелзичена, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумма обелзичена.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: