Дело № 2-1575/11

РЕШЕНИЕ

25 июля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием заявителя Хондакова С.Ю., представителя заявителя Симонова В.Г., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Хондакова С.Ю. о признании лица безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Хондаков С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО1., указывая в обоснование заявления, что с <дата обезличена> он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>. В последнее время его жена ФИО1 <данные изъяты>, а <дата обезличена> ушла на работу по <адрес обезличен> и домой не вернулась, до настоящего времени место нахождения ее неизвестно. По заявлению ее матери ФИО2 жена была объявлена в розыск, а СУ СК при прокуратуре РФ по г. Томску, было возбуждено уголовное дело <номер обезличен>, которое в настоящее время приостановлено, т.к. проведенными мероприятиями оперативно-розыскного характера местонахождение разыскиваемой ФИО1 установлено не было, что подтверждается справкой выданной о/у ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО4 от <дата обезличена> Признание безвестно отсутствующей ФИО1 ему необходимо для <данные изъяты>. На основании ст. 42 ГК РФ просит признать ФИО1., <данные изъяты>, безвестно отсутствующей.

В судебном заседании заявитель Хондаков С.Ю. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что его супруга ФИО1 работала должность обезличена, <дата обезличена> в выходной день ушла на работу к 09.00 часам. Рабочий день длился до 16.00 часов, но по его окончанию жена домой не вернулась. Её коллеги говорили, что она была на работе в тот день. Он последний, кто говорил с ней по сотовому телефону, жена отвечала, что идет домой. Номер ее сотового телефона проверялся сотрудниками ОУР. ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> ни к кому из знакомых ФИО1 не приходила. Поводов уйти из дома у нее не было, все её вещи остались дома. <данные изъяты>

Представитель заявителя Симонов В.Г., действовавший на основании ордера № 0587 от 11 июля 2011 г., поддержал заявление Хондакова С.Ю. по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту исчезновения супруги заявителя, Хондакова С.Ю. вызывали для дачи объяснений, <данные изъяты>. На данный момент вынесено постановление о приостановлении расследования по уголовному делу.

Представитель заинтересованного лица ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» Кравченко И.В., действующий на основании доверенности № 3 от 13 января 2011 г. сроком действия до 31 декабря 2011 г., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отсутствии возражений ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» об удовлетворении заявления Хондакова С.Ю., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области Мамаев А.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство № 344-ЮО от 18 июля 2011 г. о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области не располагает доводами, опровергающими устанавливаемый заявителем факт, имеющий юридическое значение.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя Симонова В.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным признать ФИО1 безвестно отсутствующей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из справки ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в ОМ № 2 УВД по г. Томску поступило заявление ФИО2 об исчезновении ее дочери ФИО1, <данные изъяты>, которая <дата обезличена> ушла с работы по <адрес обезличен> идо настоящего времени её место нахождения не установлено. По данному факту СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое <дата обезличена> было приостановлено.

Указанная информация также подтверждается копией постановления следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре по Томской области ФИО3 от <дата обезличена> о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно свидетельства о заключении брака <номер обезличен>, выданного Дворцом бракосочетаний г. Томска <дата обезличена> между Хондаковым С.Ю. и <данные изъяты>, был заключен брак, после которого жене присвоена фамилию <данные изъяты>.

Согласно паспорта <номер обезличен> от <дата обезличена> и свидетельства о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена> от указанного выше брака супругов ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно справки ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» Хондаков С.Ю. с <дата обезличена> постоянно зарегистрирован по <адрес обезличен>. Из справки СУ СК России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ФИО1., по которому <дата обезличена> было приостановлено предварительное следствие.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в месте жительства ФИО1 по <адрес обезличен> сведения о месте её пребывания отсутствуют на протяжении 1 года 2-х месяцев, с <дата обезличена>, что является основанием для признания её безвестно отсутствующей, следовательно, заявление Хондаков С.Ю. подлежит удовлетворению.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующей необходимо заявителю для назначения <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Хондакова С.Ю. удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев