РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Полковникова А.В. к Копыловой Л.В., Шарифовой Ш.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Полковников А.В. обратился в суд с иском к Копыловой Л.В., Шарифовой Ш.И. с учетом уточнений требований о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что в порядке наследования по закону к нему в собственность перешел жилой дом по <адрес обезличен>, в котором зарегистрированы по месту жительства Копылова Л.В. и Шарифова Ш.И. В настоящее время ответчики по месту регистрации не проживают, их место жительства неизвестно, а ему приходится нести бремя расходов по содержанию жилого помещения, в том числе и за ответчиков, зарегистрированных в доме, в связи с чем просит снять их с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом.

В судебном заседании истец Полковников А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчиков он не знает и никогда в доме не видел, членами его семьи они не являются, фактически в этот дом никогда не вселялись.

Ответчик Копылова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в спорный дом никогда не вселялась, на право пользования им не претендует, с регистрационного учета она снялась еще 20.10.2005, но отметку об этом в домовую книгу не поставили.

Ответчик Шарифова Ш.И. в судебное заседание не явилась. Направленная по месту ее регистрации (<адрес обезличен>) судебная повестка вернулась без вручения адресату.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Шарифовой Ш.И. адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера от 05.08.2011, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности истца находится одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, который он получил по наследству от матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2010.

Как следует из копии домовой книги, ответчики были зарегистрированы в принадлежащем истцу доме еще до приобретения им права собственности: Копылова Л.В. - 22.02.2005, а Шарифова Ш.И. - 01.03.2007 и 27.09.2007 после приобретения гражданства РФ.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 18.07.2011 по адресу: <адрес обезличен> является зарегистрированной только Шарифова Ш.И., Копылова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Как пояснил в судебном заседании истец, с момента приобретения права собственности на жилой дом он ответчиков ни разу не видел, членами его семьи они не являются, их личных вещей в доме не имеется, вселиться в жилое помещение они не пытались, на жилую площадь в доме никогда не претендовали.

Ответчик Копылова Л.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, подтвердив, что в спорном доме никогда не проживала, членом семьи собственника не является, снялась с регистрационного учета еще 20.10.2005.

Ответчик Шарифова Ш.И. каких-либо доказательств, подтверждающих ее проживание в доме истца в качестве члена его семьи или в силу сложившихся с ним договорных отношений (на условиях найма), не представила.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением Копыловой Л.В. и Шарифовой Ш.И. с момента перехода дома в собственность истца прекратилось, а один лишь факт их регистрации в жилом доме не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у них права пользования.

Ответчики, реализовав предоставленное им Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избрали место своего пребывания, проживая в другом месте, при этом сохранением регистрации в жилом доме нарушают права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Полковникова А.В. о прекращении права пользования Копыловой Л.В., Шарифовой Ш.И. принадлежащим ему на основании свидетельства о праве на наследство жилым домом являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, необходимости дополнительно возлагать на УФМС по Томской области соответствующую обязанность суд не усматривает, в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Полковникова А.В. к Копыловой Л.В., Шарифовой Ш.И. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Копыловой Л.В., Шарифовой Ш.И. жилым помещением – жилым домом по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Копыловой Л.В., Шарифовой Ш.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска Полковникова А.В. к Копыловой Л.В., Шарифовой Ш.И. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.