РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Косолаповой М.Г. к Дробышеву А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Косолапова М.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований к Дробышеву А.Г. о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося со смертью брата ФИО1, умершего 09.12.2009. В обоснование исковых требований указала, что после смерти брата ФИО1 осталась квартира по адресу: <адрес обезличен>, которая была предоставлена ему по договору социального найма. Иного имущества ее брат при жизни не имел, она за вступлением в наследство не обращалась и в силу своего возраста, состояния здоровья и юридической неосведомленности не знала о необходимости оформления наследственных прав у нотариуса. В конце мая 2011 года ей позвонили из Администрации Ленинского района г. Томска и сообщили, что ее брат ФИО1 являлся собственником квартиры, в которой он проживал. О приобретении братом в собственность квартиры она ничего не знала, так как брат длительное время болел, о приватизации квартиры ничего не говорил. Узнав о наличии в собственности умершего брата квартиры, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец Косолапова М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Бачуриной И.В., что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Бачурина И.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2011, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дробышев А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства в силу ст. 1113 ГК РФ является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти (повторное) от 07.06.2011, справкой ООО «УК «Ленинский массив» от 02.06.2011, что ФИО1, /дата рождения обезличена/, умер 09.12.2009, до смерти проживал в квартире <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении <номер обезличен>, свидетельству о заключении брака (повторное) <номер обезличен>, свидетельству о рождении (повторное) <номер обезличен> истец Косолапова М.Г. является родной сестрой умершего ФИО1 и в силу ст. 1143 ГК РФ относится к наследникам второй очереди.

По сообщению нотариуса г. Томска ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, от 16.07.2011 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 09.12.2009, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Вместе с тем, как следует из справки ООО «УК «Ленинский массив» от 02.06.2011, выписки из ЕГРП от 02.06.2011, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры по <адрес обезличен>, которая была приобретена им в собственность в порядке приватизации.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, Косолапова М.Г. указала, что до мая 2011 не знала о наличии в собственности умершего брата квартиры, считала ее муниципальной, поэтому в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Действительно, из письма Администрации Ленинского района г. Томска на имя истца от 24.06.2011 усматривается, что ФИО1 скончался до оформления государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес обезличен>. Регистрация права собственности ФИО1 на квартиру была произведена уже после его смерти в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 8 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым смерть нанимателя, выразившего волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвавшего при жизни заявление о приватизации, не может служить препятствием к завершению процедуры оформления права собственности этого лица на квартиру.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истица Косолапова М.Г. совместно с умершим братом по месту его регистрации (<адрес обезличен>) не проживала, суд приходит к выводу, что она не знала о приобретении ее братом в собственность муниципальной квартиры, в связи с чем находит указанную ею причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Ответчик Дробышев А.Г., являющийся братом умершего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление с указанием о том, что последствия признания иска, предусмотренные 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом г. Северска ФИО4 07.06.2011 за № 1546, ответчик Дробышев А.Г. фактически в управление наследственным имуществом не вступал, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти брата, и восстановлении срока для его принятия обращаться не намерен и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Косолаповой М.Г.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока для принятия наследства по уважительным причинам и признание иска ответчиком, которое выражено им добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, принимая признание иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и восстановлении истцу срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Косолаповой М.Г. к Дробышеву А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Косолаповой М.Г. срок для принятия наследства, открывшегося 09.12.2009 после смерти ФИО1, /дата рождения обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.